后契约义务论的内容是怎么样的
来源：听讼网整理 2019-03-11 00:54
后契约职责是指签定合同的两边在实行合同条款完成后两边具有的职责，由于这个时期比较特别，所以进行相关权益活动又往往会由于合同现已完毕而有时会比较杂乱。但不管怎么，当事人两边关于合同都是具有后契约职责的。接下来跟着听讼网小编看看吧。
一 、后契约职责的概念、性质和理论依据
在民事活动中买卖两边缔结合同是个杂乱的进程，从两边触摸、洽谈到合同建立、收效、实行、实行完毕阶段，与此相适应应该有四种合同职责形状，即：在合同收效前缔结阶段有缔约过失职责;从合同收效到实行期届至前阶段有预期违约职责;从实行期到来直到实行期满阶段有实践违约职责;终究在合同权力职责中止后应有后契约职责。从我国新合同法来看，咱们能够看到合同的四个相关阶段，也清晰知道合同法中规矩了前三种职责形状，关于后契约职责除了可从合同法第92条找到后合同职责之规矩外并没有其他相关规矩。
诚笃信用准则是民法的帝王条款，合同法是一部民事法，诚笃信用准则相同贯穿合同的各个阶段，后契约职责从根本上来说也是源于诚笃信用准则，后契约职责是合同中止后当事人依此准则应负的作为和不作为的职责。合同依法建立后便具有了束缚力，收效后又取得实行效能，一旦合同的权力职责完结，则这些束缚力也随之完毕。可是后契约职责也是一种职责，违背了此职责便要承当相应的职责。
从理论上说，后契约职责是一种界于违约与侵权职责之间的职责形状。若将其归入违约职责，则因合同的权力职责联系现已完毕，违约(即违背合同中法定或约好的职责)自无从谈起;若将其归入侵权职责，则后契约职责显着对当事人的留意职责较发作在两个毫无相关的主体之间的侵权范畴的留意职责要高得多。由于两边是从前触摸企图缔约或缔约成功并实行完毕的当事人，它们之间的联系比陌生人要亲近的多，因而两边对对方的信息和商业隐秘很或许知道了更多，这些信息在合同权力职责中止后仍然为对方所知晓，由此应让两边担负相应的职责，这种职责来源于诚信准则，违背了此职责便要承当后契约职责。因然后契约职责在理论上应自成为一个系统。在现代经济活动中，有必要对经济生活进行全面的调整，传统实证法学以为只需在合同建立之后当事人才有合同职责可言，与此相对合同完毕后当事人也就无合同职责。
但正如新合同法建立了缔约过失职责相同，在合同法上建立后契约职责是为了把合同的各阶段联系起来，加强对当事人的维护，使法令维护从有用建立的契约扩展到整个契约运转进程。后契约职责关于完善法令对当事人的维护无疑会发作深远的影响。在此咱们能够通过一个事例来阐明其对两边的影响及利益：甲公司出售某产品，在出售时，由于其时的科技所限，以为是合格产品。其与顾客签定买卖合同，两边均正确实行了合同职责，当事人的合同职责完毕，在产品保质期内，也确实具有该产品所应具有的质量和效果。但后来该公司通过几年的开发研讨发现，其间的结构或成份有缺点，将对顾客发作严峻的影响。若不考虑后合同职责，甲公司与顾客在合同终了后只需按出售时是合格产品担负职责，对其时科技没有发现的缺点带来的危害不负任何职责，即便该公司经科技攻关发现了这一缺点也无职责向社会揭露，无职责告诉顾客或回收现已出售的产品，防止或许的危害。新合同法公布今后，对合同两边课今后合同职责，这是一种法定职责，当事人有必要按诚笃信用准则实行告诉、帮忙、保密等职责，该公司对发现的缺点不及时告诉顾客，便属怠于实行告诉职责，违背的后合同职责，应该遭到处分并对顾客给予救助。这种办法对传统的产质量量职责问题无疑是一种严峻的打破。对公司增加了职责，对顾客又加了一道保证的办法。
二、后契约职责及后契约职责的界定
后契约职责源于对后契约职责的违背，因而正确界定清晰后契约职责对完善后契约职责有至关重要的含义。已然后契约职责是与缔约过失预期违约，实践违约职责并排又独立的合同职责形状、则其自身有必要有自己独立的职责形状，不然其违约形状及违约职责形状便能够被包含在其他职责形状之中。因而，首要有必要清晰后契约职责不同于实践合同职责，合同职责来源于当事人两边的合意，详细内容则体现在两边缔结的合同条文之中，还有一些合同职责则源于法令的直接规矩。当事人能够不在合同中明示，也会实践束缚当事人两边。后合同职责则首要源于法令的直接规矩，两者的区别是显着的：首要，合同职责首要根源于两边约好，然后合同职责则来源于诚笃信用准则，两者职责性质不同。其次，两者发作的时刻有不同，后合同职责在合同权力职责中止今后发作存在，这仅是一种合同法上的职责而非合同职责;合同职责则只发作在合同有用建立到收效后，它有必要以合同联系存在为条件。再次，违背职责的性质不同，违背合同职责发作违约职责，违背后契约职责违背的仅仅是合同法上的职责，由于当事人之间现已不存在合同联系，该职责仅仅一种合同法上的职责。别的，两者职责办法不相同，合同职责首要由当事人洽谈确认，详细合同多种多样决议其职责也是五光十色，“合同职责包含给付职责和附随职责”后合同职责依据我国合同法第92条有告诉、帮忙、保密等。
后契约职责与合同附随职责也不相同。附随职责理论首要源于德国，后被各国学说、判例所承受。附随职责并不是自始确认，它跟着债的联系开展而于单个景象下要求当事人作为或不作为，以维护对方的利益。而这种职责不受债的品种的束缚，在任何债的联系中均可发作。该职责依据概括首要有：“留意职责、奉告职责、阐明职责、保密职责、忠诚职责以及不作为职责”这些职责首要由债款人承当，但又不限于债款人、债款人，在某些状况下也受其束缚。附随职责的适用使债的效能从依附于既定的债的内容扩展到当事人事前不确认的权力职责规模。因先合同职责、后合同职责及附随职责都根源于诚笃信用准则，在体现办法上有相同之处，都通过法令直接规矩而出现出来，由此现在大多数作品都以为后合同职责与先合同职责都是附随职责。可是通过仔细剖析其间的不同，咱们以为后合同职责与附随职责是不相同的，附随职责从根本上说是一种合同职责，其附随性也即体现在其有必要有主职责为依托，它有必要依托于合同中的给付职责而存在。后契约职责则脱离合同而独立存在。
两者的不同也是能够区别的：除了附随职责作为合同职责而具有的与后合同职责的不同之外，咱们还能够从其他方面看到两者的不同：首要，从 职责的功用上看附随职责具有维护相对人人身及产业上的利益的功用，在后合同职责阶段，或许当事人两边的合同职责现已实行完毕而完成了债款或许因其他原因已解除合同，中止了合同权力职责联系，在此，没有经往后契约职责帮忙完成债款的地步。
其次，在违背职责的性质上，对违背附随职责导致不完全给付，发作违约职责，对违背后合同职责的性质学界没有清晰的说法，多以“对违背后合同职责对比债款的不实行承当债款不实行的职责”，依据这种表述，好像能够把违背后合同职责归入到债款不实行队伍中，其性质也便是债款不实行。可是通过全文剖析，咱们知道违背后合同职责并不是债的不实行，因而时两边债款债款联系现已完毕(即合同的权力职责联系现已了断)，有必要实行的债款现已不存在了。在此咱们以为应对违背后合同职责及其职责处以清晰的定性，便是不实行由诚笃信用准则而来的后合同职责，承当的职责便是后契约职责。
再次，从我国合同法规矩来看：第60条第2款“当事人应当遵行诚笃信用准则，依据合同的性质、意图和买卖习气实行告诉、帮忙、保密等职责”。这条是关于合同附随职责的规矩，在第4章“合同的实行”之下。而第92条关于后合同职责的条款：“合同的权力职责中止后当事人应当遵行诚笃信用准则，据买卖习气实行告诉、帮忙、保密等职责”规矩在第6章“合同的权力职责中止”之下。从合同法如此规矩来看，60条的附随职责与92条的后合同职责显着是不同的。附随职责在合同实行之中，只需有用的合同才存在实行合同职责的说法，易言之，实行附随职责归于实行合同职责，也即附随职责归于合同职责。后合同职责则在权力职责中止之下规矩，已然合同的权力职责现已中止，则中止后发作的职责便不再是合同职责，也即后合同职责不是合同职责，更不是附随职责。先合同职责、合同职责、后合同职责虽都带有“合同职责”，但先合同职责与后合同职责中的“先”“后”两字是要害限定词，在其间起了决议性效果。
由于后契约职责违背的后契约职责由法令规矩而来，依据我国合同法92条其内容应依诚笃信用准则依据买卖习气确认，告诉、帮忙、保密等职责都是由此而来的。该务选用“……告诉、帮忙、保密等职责相类似的，而又依诚笃信用准则依据买卖习气对两边当事人都有必要的职责都能够被吸纳在其间。比方房子出租人于租借联系完毕后，答应承租人在门前恰当处悬挂粘贴搬迁启事的忍受职责，雇佣联系完毕后，受雇人不得在原单位邻近从事与该单位竞赛的工作之不作为职责。总归，后契约职责有丰厚的职责形状，绝不仅限于告诉、帮忙、保密三种职责。
三、后契约职责的归责准则及构成要件
后合同职责是合同法上的职责，违背该职责发作的后契约职责是一种独立的职责形状。而依据现在盛行的说法“违背后合同职责对比违约职责按债款不实行对待，承当违约职责”，而未给出更充沛的阐明，尽管合同法也规矩可参照合同法总则、分则适用。怎么参照或对比呢?咱们知道，合同法在违约职责上对违约职责首要采纳严厉职责准则(缔约过失即少量其他明文规矩的合同职责仍用差错职责)，不同的归责准则显着让“对比者”无法适从。别的选用对比说者显着实践上都是持后合同职责便是附随职责的观念。关于此观点，上文已剖析了其不当，在此不再赘言。再则后合同职责如告诉、帮忙、保密等职责与当事人人身严密相关，对违背职责者往往不能独自提起实行之诉，无法强制当事人实行。而首要通过提出危害补偿之诉来保证自己的利益。而对违背合同职责则有持续实行、补偿丢失、付出违约金以及其他补救办法等办法。若真实对比违约职责处理违背后合同职责会导致实行上的巨大困难。由此阐明，对比之法是不适合的。后契约职责无法对比适用违约职责，作为一种独立的职责形状，它有必要有独立的构成要件，才能使该职责完善并实在维护权力人的利益。使整个合同法出现以违约职责为中坚，缔约过失职责、预期违约职责及后契约职责为辅的完好的合同系统。使法令对合同的维护从静态的收效的合同到动态的维护整个合同进程，乃至权力职责中止后的适当一段时刻。
合同法对违约职责采纳严厉职责之归责准则，鉴于两边当事人在缔约、实行进程中构成的不同寻常的联系而加剧的违约方的职责以加强对非违约方、受损方的维护。从法令规矩的缔约过失职责来看，因在缔约过失职责承当景象下合同未建立或合同虽以建立但后来被吊销或宣告无效。而承当违约职责则是对以收效合同承当违背合同职责的职责。显着考虑是否存在有用的合同联系，有则一般选用严厉职责，无则用差错职责，采纳了区别阶段，区别对待的情绪。在合同权力职责中止后，两边现已不存在有用的合同联系，若持续采纳严厉职责，则不论违背职责方是否有差错，只需有违背职责的景象存在就要承当职责。在现代经济交往频频、合同联系日益增多，每个主体每天都或许缔结大批合同的状况下显着是失之过严，它会使曾有合同联系的当事人即便在合同中止后仍要堕入无穷无尽的合同之累中。考虑到违背后合同职责阶段，合同权力职责联系现已中止，并与缔约过失职责坚持一种平衡局势，咱们以为对后契约职责采纳差错职责归责准则是适合的。即让有差错方承当职责并对其进行赏罚、教育，一起救助受害者。必定的归责决议必定的职责构成要件。
由此归责准则决议后契约职责的构成要件应该包含：1、违背职责方有差错;让有差错方对自己的违背后合同职责的行为承当职责，至于详细的差错举证职责，则由受害方(建议对方违背后合同职责者)承当，这契合谁建议谁举证的准则;2、违背了后合同职责，详细而言便是违背了92条规矩的职责以及诚笃信用准则等解说而来的与此相关的职责，违背其它职责则不承当后契约职责。3、在此差错下为或不为某行为而给对方形成的丢失，实践中对违背职责所形成的丢失应在所束缚。依据新合同法对违约的损赔采纳了减损规矩，损益相抵，可预见规矩等，对对方当事人补偿不宜超越超越对方应实行可得的可预见的利益。我以为这些危害补偿准则在此相同适用，也要束缚。除非在竞合场合，出现较严峻的侵权情节，可由当事人以侵权为由提起诉讼，按侵权危害补偿办法核算。4、丢失与违背后合同职责有因果联系。只需违背后合同职责与丢失之间有因果联系，后契约职责才有存在的根底，在因果联系方面应选用直接因果联系说，不宜恣意扩大规模，恣意加剧违背职责方的职责。
四、违背后契约职责的职责及其与侵权职责竞合的处理
承当后契约职责，终究归结到职责的承当办法上，必定办法是职责的载体，无承当职责的办法亦无法真实完善后契约职责。由于后合同职责的特别性以及实行职责办法的特别性，大多无法强制职责主体实行，新合同法对违背后契约职责的职责无详细规矩，合同法作为民法的特别法，当特别法无明文规矩时，还应适用普通法，在我国也便是指《民法通则》。《民法通则》第134条规矩了十种民事职责详细承当办法包含：中止危害;扫除阻碍;消除风险;返还产业;修补、替换、重作;补偿丢失;付出违约金;消除影响;恢复名誉;赔礼道歉。除了付出违约金，恢复名誉，恢复名誉及修补、替换、重作不适用外，其它职责办法依据详细违背后合同职责的景象，应该能够适用。但鉴于违背职责的特别性，大多数无法强制实行，其应以补偿丢失为首要职责办法。别的因这种办法对受害者的救助最为直观，并且全部职责的违背都能够终究归结为产业补偿。
故后契约职责首要采纳危害补偿的办法，当然，像保密职责若对第三人仍有保密的需求，也能够要求对方持续实行，而在告诉、帮忙职责之中，若对方不告诉，不帮忙，且有差错，由于丢失既已发作，只能采纳危害补偿的办法。
违背后合同职责极易与侵权行为相混杂，例如违背保密职责通常会出现侵权的样态。可是两者虽有许多相似之处，他们的不同也是清楚明了的：在主体方面侵权可发作在毫无联系的任何人之间，而违背后合同职责因两边此前曾缔结过合同或至少有为缔结合同而发作的较亲近的触摸，彼此间知晓的信息极多，两者有不同于侵权行为中当事人所不具有的亲近联系。由此也决议了后合同职责对当事人要求的职责以及留意程度远远高于侵权行为人。在维护手法上极不相同，后契约职责中以危害补偿为主，而在侵权职责中除危害补偿外还有赔礼道歉，中止危害等一系列办法。别的，在取得救助的原因方面，侵权范畴的原因显着无法包括后契约职责的救助原因，侵权是由于侵略了别人合法的人身或产业权力，违背的是不作为职责。而在后契约职责中则或许因违背不同的职责而获救助，也即后契约职责准则对当事人的维护面宽于侵权职责准则的维护面。再则，司法救助途径上提起违背合同职责之诉比提起侵权行为之诉有利。由于在后契约职责顶用差错准则但两边的职责显着比毫不相关的一般当事人更重，因而，它对当事人留意程度的要求便高于一般当事人，然后更简单确认行为人违背了后合同职责。在侵权行为中一般侵权要求受害方举证，证明对方有差错，这对受害方来说是最晦气的事，一旦举证不力便会导致自己败诉，若把违背后合同职责加入到侵权法中规矩显着对当事人的维护是晦气的。侵权职责准则无法代替后契约职责准则，后契约职责准则有必要独立存在。当然，在某些状况下因侵权与违背后契约职责之边界不易确认，而出现侵权与违背后合同职责的竞和状况，在这种状况下因又当事人自行挑选有利于维护自己利益的办法决议提起侵权之诉或违背后契约职责之诉。
后契约职责与侵权职责的联系，与后契约职责与合同职责的联系相同，在后契约职责中有较大含义。因而，除了要区别后契约职责与侵权职责的不同之外，还须清晰其竞合状况。所谓职责竞合指某一法令行为，违约职责契合两种以上职责构成要件。这两种职责构成要件是彼此独立的，然后在法令上导致多种职责办法并存和彼此抵触的现象。从权力人(受害人)视点来看，由于不法行为人的行为性质的多重性，导致其发作多种不同性质的请求权。我国合同法122条明文认可当事人的违约职责与侵权职责的竞合，由于违约行为并非均为侵权的特别形状，也不能把合同法当成是侵权行为法的特别法，再依据特别法优于普通法来对两者的竞合，然后变相掠夺当事人的挑选权。根据相同的道理，尽管我国合同法在后契约职责确认方面还很不完善，但通过前文剖析知其是一种与违约职责并存的独立职责形状。因而也应在当某一行为发作后它契合侵权行为要件又契合后契约职责要件时认可两种职责形状的竞合。
竞合发作的原因在于一个违约行为契合两个以上职责要件，职责间彼此抵触(即各职责不行一起并存也不行彼此吸收)。根据这种状况，咱们能够剖析侵权职责与后契约的职责的竞合生生状况，并扫除不属竞合的景象。首要应该扫除不归于后契约职责与侵权行为职责竞合形状的是行为人违背的职责不是后合同职责，而是其它职责，因该职责的实行期较长，或其仅仅附随职责，非有必要职责，在主职责现已完结，当事人两边债款根本了断状况下与合同职责混杂而出现的假竞合。
后契约职责与侵权职责的竞合存在以下几种：
一是当事人的侵权行为直接导致违约。当事人在合同联系终了后活跃行为：如分布、走漏别人商业隐秘;持续使用别人的商业隐秘牟利，这显着是种侵权行为契合侵权行为的构成要件;一起两边当事人又因从前具有合同联系，该合同联系触及两边或一方的商业隐秘。依合同法规矩，即便两边不约好，对方在合同终了后应仔细尽保存知晓的商业隐秘。因而该行为一起又契合后契约职责的构成要件。侵略商业隐秘之侵权终究能归结为中止危害、补偿丢失，因而违背后契约职责，不保存隐秘，给对方形成丢失相同归结为补偿丢失，这两种职责彼此独立，不能被对方吸收，但又不能一起并存，不然受丢失方就能提两种请求权，取得两层补偿导致不当得利。而只能挑选其间之一提起诉讼，维护自已的权力。
二是因违背合同职责导致侵权发作。以本文前头的事例为例，尽管在甲出售产品时产品是合格的，但由于其通过科研发现产品不完善会危害顾客时不实行告诉顾客，不提示顾客或回收这些经科技开展证明有缺点的产品而导致违背后合同职责，一起因公司怠于告诉顾客未及时采纳防范办法防止危害而终究受产品危害，顾客受的危害可归为侵权危害，职责相同应由公司承当，然后出现后契约职责与侵权职责竞合状况。
在侵权与后契约职责竞合状况下，两者的职责较难清晰区别，合同法宜认可其竞合并由当事人挑选有利于自己行使权力的办法决议提起何种诉讼。当然法令也可对这种竞合状况下的特别状况出于维护当事人的考虑，确认只可提其间某一种诉讼。如因违背合同职责又导致当事人人身伤亡的状况，根据加剧对违背职责者处分并加强维护受害者，可规矩当事人须以侵权提出诉讼并选用严厉职责对行为人归责。
以上便是听讼网小编为我们收拾的有关后契约职责论的相关材料。后契约职责或职责的存在代表了不管合同是否完毕，当事人之间仍然会存在必定的职责职责，这种职责的存在能够保证当事人在实行合一起有必要依法合理地进行，不然合同完毕后，当事人仍然能够被追责。如还有其他疑问，欢迎在线咨询。
一 、后契约职责的概念、性质和理论依据
在民事活动中买卖两边缔结合同是个杂乱的进程，从两边触摸、洽谈到合同建立、收效、实行、实行完毕阶段，与此相适应应该有四种合同职责形状，即：在合同收效前缔结阶段有缔约过失职责;从合同收效到实行期届至前阶段有预期违约职责;从实行期到来直到实行期满阶段有实践违约职责;终究在合同权力职责中止后应有后契约职责。从我国新合同法来看，咱们能够看到合同的四个相关阶段，也清晰知道合同法中规矩了前三种职责形状，关于后契约职责除了可从合同法第92条找到后合同职责之规矩外并没有其他相关规矩。
诚笃信用准则是民法的帝王条款，合同法是一部民事法，诚笃信用准则相同贯穿合同的各个阶段，后契约职责从根本上来说也是源于诚笃信用准则，后契约职责是合同中止后当事人依此准则应负的作为和不作为的职责。合同依法建立后便具有了束缚力，收效后又取得实行效能，一旦合同的权力职责完结，则这些束缚力也随之完毕。可是后契约职责也是一种职责，违背了此职责便要承当相应的职责。
从理论上说，后契约职责是一种界于违约与侵权职责之间的职责形状。若将其归入违约职责，则因合同的权力职责联系现已完毕，违约(即违背合同中法定或约好的职责)自无从谈起;若将其归入侵权职责，则后契约职责显着对当事人的留意职责较发作在两个毫无相关的主体之间的侵权范畴的留意职责要高得多。由于两边是从前触摸企图缔约或缔约成功并实行完毕的当事人，它们之间的联系比陌生人要亲近的多，因而两边对对方的信息和商业隐秘很或许知道了更多，这些信息在合同权力职责中止后仍然为对方所知晓，由此应让两边担负相应的职责，这种职责来源于诚信准则，违背了此职责便要承当后契约职责。因然后契约职责在理论上应自成为一个系统。在现代经济活动中，有必要对经济生活进行全面的调整，传统实证法学以为只需在合同建立之后当事人才有合同职责可言，与此相对合同完毕后当事人也就无合同职责。
但正如新合同法建立了缔约过失职责相同，在合同法上建立后契约职责是为了把合同的各阶段联系起来，加强对当事人的维护，使法令维护从有用建立的契约扩展到整个契约运转进程。后契约职责关于完善法令对当事人的维护无疑会发作深远的影响。在此咱们能够通过一个事例来阐明其对两边的影响及利益：甲公司出售某产品，在出售时，由于其时的科技所限，以为是合格产品。其与顾客签定买卖合同，两边均正确实行了合同职责，当事人的合同职责完毕，在产品保质期内，也确实具有该产品所应具有的质量和效果。但后来该公司通过几年的开发研讨发现，其间的结构或成份有缺点，将对顾客发作严峻的影响。若不考虑后合同职责，甲公司与顾客在合同终了后只需按出售时是合格产品担负职责，对其时科技没有发现的缺点带来的危害不负任何职责，即便该公司经科技攻关发现了这一缺点也无职责向社会揭露，无职责告诉顾客或回收现已出售的产品，防止或许的危害。新合同法公布今后，对合同两边课今后合同职责，这是一种法定职责，当事人有必要按诚笃信用准则实行告诉、帮忙、保密等职责，该公司对发现的缺点不及时告诉顾客，便属怠于实行告诉职责，违背的后合同职责，应该遭到处分并对顾客给予救助。这种办法对传统的产质量量职责问题无疑是一种严峻的打破。对公司增加了职责，对顾客又加了一道保证的办法。
二、后契约职责及后契约职责的界定
后契约职责源于对后契约职责的违背，因而正确界定清晰后契约职责对完善后契约职责有至关重要的含义。已然后契约职责是与缔约过失预期违约，实践违约职责并排又独立的合同职责形状、则其自身有必要有自己独立的职责形状，不然其违约形状及违约职责形状便能够被包含在其他职责形状之中。因而，首要有必要清晰后契约职责不同于实践合同职责，合同职责来源于当事人两边的合意，详细内容则体现在两边缔结的合同条文之中，还有一些合同职责则源于法令的直接规矩。当事人能够不在合同中明示，也会实践束缚当事人两边。后合同职责则首要源于法令的直接规矩，两者的区别是显着的：首要，合同职责首要根源于两边约好，然后合同职责则来源于诚笃信用准则，两者职责性质不同。其次，两者发作的时刻有不同，后合同职责在合同权力职责中止今后发作存在，这仅是一种合同法上的职责而非合同职责;合同职责则只发作在合同有用建立到收效后，它有必要以合同联系存在为条件。再次，违背职责的性质不同，违背合同职责发作违约职责，违背后契约职责违背的仅仅是合同法上的职责，由于当事人之间现已不存在合同联系，该职责仅仅一种合同法上的职责。别的，两者职责办法不相同，合同职责首要由当事人洽谈确认，详细合同多种多样决议其职责也是五光十色，“合同职责包含给付职责和附随职责”后合同职责依据我国合同法第92条有告诉、帮忙、保密等。
后契约职责与合同附随职责也不相同。附随职责理论首要源于德国，后被各国学说、判例所承受。附随职责并不是自始确认，它跟着债的联系开展而于单个景象下要求当事人作为或不作为，以维护对方的利益。而这种职责不受债的品种的束缚，在任何债的联系中均可发作。该职责依据概括首要有：“留意职责、奉告职责、阐明职责、保密职责、忠诚职责以及不作为职责”这些职责首要由债款人承当，但又不限于债款人、债款人，在某些状况下也受其束缚。附随职责的适用使债的效能从依附于既定的债的内容扩展到当事人事前不确认的权力职责规模。因先合同职责、后合同职责及附随职责都根源于诚笃信用准则，在体现办法上有相同之处，都通过法令直接规矩而出现出来，由此现在大多数作品都以为后合同职责与先合同职责都是附随职责。可是通过仔细剖析其间的不同，咱们以为后合同职责与附随职责是不相同的，附随职责从根本上说是一种合同职责，其附随性也即体现在其有必要有主职责为依托，它有必要依托于合同中的给付职责而存在。后契约职责则脱离合同而独立存在。
两者的不同也是能够区别的：除了附随职责作为合同职责而具有的与后合同职责的不同之外，咱们还能够从其他方面看到两者的不同：首要，从 职责的功用上看附随职责具有维护相对人人身及产业上的利益的功用，在后合同职责阶段，或许当事人两边的合同职责现已实行完毕而完成了债款或许因其他原因已解除合同，中止了合同权力职责联系，在此，没有经往后契约职责帮忙完成债款的地步。
其次，在违背职责的性质上，对违背附随职责导致不完全给付，发作违约职责，对违背后合同职责的性质学界没有清晰的说法，多以“对违背后合同职责对比债款的不实行承当债款不实行的职责”，依据这种表述，好像能够把违背后合同职责归入到债款不实行队伍中，其性质也便是债款不实行。可是通过全文剖析，咱们知道违背后合同职责并不是债的不实行，因而时两边债款债款联系现已完毕(即合同的权力职责联系现已了断)，有必要实行的债款现已不存在了。在此咱们以为应对违背后合同职责及其职责处以清晰的定性，便是不实行由诚笃信用准则而来的后合同职责，承当的职责便是后契约职责。
再次，从我国合同法规矩来看：第60条第2款“当事人应当遵行诚笃信用准则，依据合同的性质、意图和买卖习气实行告诉、帮忙、保密等职责”。这条是关于合同附随职责的规矩，在第4章“合同的实行”之下。而第92条关于后合同职责的条款：“合同的权力职责中止后当事人应当遵行诚笃信用准则，据买卖习气实行告诉、帮忙、保密等职责”规矩在第6章“合同的权力职责中止”之下。从合同法如此规矩来看，60条的附随职责与92条的后合同职责显着是不同的。附随职责在合同实行之中，只需有用的合同才存在实行合同职责的说法，易言之，实行附随职责归于实行合同职责，也即附随职责归于合同职责。后合同职责则在权力职责中止之下规矩，已然合同的权力职责现已中止，则中止后发作的职责便不再是合同职责，也即后合同职责不是合同职责，更不是附随职责。先合同职责、合同职责、后合同职责虽都带有“合同职责”，但先合同职责与后合同职责中的“先”“后”两字是要害限定词，在其间起了决议性效果。
由于后契约职责违背的后契约职责由法令规矩而来，依据我国合同法92条其内容应依诚笃信用准则依据买卖习气确认，告诉、帮忙、保密等职责都是由此而来的。该务选用“……告诉、帮忙、保密等职责相类似的，而又依诚笃信用准则依据买卖习气对两边当事人都有必要的职责都能够被吸纳在其间。比方房子出租人于租借联系完毕后，答应承租人在门前恰当处悬挂粘贴搬迁启事的忍受职责，雇佣联系完毕后，受雇人不得在原单位邻近从事与该单位竞赛的工作之不作为职责。总归，后契约职责有丰厚的职责形状，绝不仅限于告诉、帮忙、保密三种职责。
三、后契约职责的归责准则及构成要件
后合同职责是合同法上的职责，违背该职责发作的后契约职责是一种独立的职责形状。而依据现在盛行的说法“违背后合同职责对比违约职责按债款不实行对待，承当违约职责”，而未给出更充沛的阐明，尽管合同法也规矩可参照合同法总则、分则适用。怎么参照或对比呢?咱们知道，合同法在违约职责上对违约职责首要采纳严厉职责准则(缔约过失即少量其他明文规矩的合同职责仍用差错职责)，不同的归责准则显着让“对比者”无法适从。别的选用对比说者显着实践上都是持后合同职责便是附随职责的观念。关于此观点，上文已剖析了其不当，在此不再赘言。再则后合同职责如告诉、帮忙、保密等职责与当事人人身严密相关，对违背职责者往往不能独自提起实行之诉，无法强制当事人实行。而首要通过提出危害补偿之诉来保证自己的利益。而对违背合同职责则有持续实行、补偿丢失、付出违约金以及其他补救办法等办法。若真实对比违约职责处理违背后合同职责会导致实行上的巨大困难。由此阐明，对比之法是不适合的。后契约职责无法对比适用违约职责，作为一种独立的职责形状，它有必要有独立的构成要件，才能使该职责完善并实在维护权力人的利益。使整个合同法出现以违约职责为中坚，缔约过失职责、预期违约职责及后契约职责为辅的完好的合同系统。使法令对合同的维护从静态的收效的合同到动态的维护整个合同进程，乃至权力职责中止后的适当一段时刻。
合同法对违约职责采纳严厉职责之归责准则，鉴于两边当事人在缔约、实行进程中构成的不同寻常的联系而加剧的违约方的职责以加强对非违约方、受损方的维护。从法令规矩的缔约过失职责来看，因在缔约过失职责承当景象下合同未建立或合同虽以建立但后来被吊销或宣告无效。而承当违约职责则是对以收效合同承当违背合同职责的职责。显着考虑是否存在有用的合同联系，有则一般选用严厉职责，无则用差错职责，采纳了区别阶段，区别对待的情绪。在合同权力职责中止后，两边现已不存在有用的合同联系，若持续采纳严厉职责，则不论违背职责方是否有差错，只需有违背职责的景象存在就要承当职责。在现代经济交往频频、合同联系日益增多，每个主体每天都或许缔结大批合同的状况下显着是失之过严，它会使曾有合同联系的当事人即便在合同中止后仍要堕入无穷无尽的合同之累中。考虑到违背后合同职责阶段，合同权力职责联系现已中止，并与缔约过失职责坚持一种平衡局势，咱们以为对后契约职责采纳差错职责归责准则是适合的。即让有差错方承当职责并对其进行赏罚、教育，一起救助受害者。必定的归责决议必定的职责构成要件。
由此归责准则决议后契约职责的构成要件应该包含：1、违背职责方有差错;让有差错方对自己的违背后合同职责的行为承当职责，至于详细的差错举证职责，则由受害方(建议对方违背后合同职责者)承当，这契合谁建议谁举证的准则;2、违背了后合同职责，详细而言便是违背了92条规矩的职责以及诚笃信用准则等解说而来的与此相关的职责，违背其它职责则不承当后契约职责。3、在此差错下为或不为某行为而给对方形成的丢失，实践中对违背职责所形成的丢失应在所束缚。依据新合同法对违约的损赔采纳了减损规矩，损益相抵，可预见规矩等，对对方当事人补偿不宜超越超越对方应实行可得的可预见的利益。我以为这些危害补偿准则在此相同适用，也要束缚。除非在竞合场合，出现较严峻的侵权情节，可由当事人以侵权为由提起诉讼，按侵权危害补偿办法核算。4、丢失与违背后合同职责有因果联系。只需违背后合同职责与丢失之间有因果联系，后契约职责才有存在的根底，在因果联系方面应选用直接因果联系说，不宜恣意扩大规模，恣意加剧违背职责方的职责。
四、违背后契约职责的职责及其与侵权职责竞合的处理
承当后契约职责，终究归结到职责的承当办法上，必定办法是职责的载体，无承当职责的办法亦无法真实完善后契约职责。由于后合同职责的特别性以及实行职责办法的特别性，大多无法强制职责主体实行，新合同法对违背后契约职责的职责无详细规矩，合同法作为民法的特别法，当特别法无明文规矩时，还应适用普通法，在我国也便是指《民法通则》。《民法通则》第134条规矩了十种民事职责详细承当办法包含：中止危害;扫除阻碍;消除风险;返还产业;修补、替换、重作;补偿丢失;付出违约金;消除影响;恢复名誉;赔礼道歉。除了付出违约金，恢复名誉，恢复名誉及修补、替换、重作不适用外，其它职责办法依据详细违背后合同职责的景象，应该能够适用。但鉴于违背职责的特别性，大多数无法强制实行，其应以补偿丢失为首要职责办法。别的因这种办法对受害者的救助最为直观，并且全部职责的违背都能够终究归结为产业补偿。
故后契约职责首要采纳危害补偿的办法，当然，像保密职责若对第三人仍有保密的需求，也能够要求对方持续实行，而在告诉、帮忙职责之中，若对方不告诉，不帮忙，且有差错，由于丢失既已发作，只能采纳危害补偿的办法。
违背后合同职责极易与侵权行为相混杂，例如违背保密职责通常会出现侵权的样态。可是两者虽有许多相似之处，他们的不同也是清楚明了的：在主体方面侵权可发作在毫无联系的任何人之间，而违背后合同职责因两边此前曾缔结过合同或至少有为缔结合同而发作的较亲近的触摸，彼此间知晓的信息极多，两者有不同于侵权行为中当事人所不具有的亲近联系。由此也决议了后合同职责对当事人要求的职责以及留意程度远远高于侵权行为人。在维护手法上极不相同，后契约职责中以危害补偿为主，而在侵权职责中除危害补偿外还有赔礼道歉，中止危害等一系列办法。别的，在取得救助的原因方面，侵权范畴的原因显着无法包括后契约职责的救助原因，侵权是由于侵略了别人合法的人身或产业权力，违背的是不作为职责。而在后契约职责中则或许因违背不同的职责而获救助，也即后契约职责准则对当事人的维护面宽于侵权职责准则的维护面。再则，司法救助途径上提起违背合同职责之诉比提起侵权行为之诉有利。由于在后契约职责顶用差错准则但两边的职责显着比毫不相关的一般当事人更重，因而，它对当事人留意程度的要求便高于一般当事人，然后更简单确认行为人违背了后合同职责。在侵权行为中一般侵权要求受害方举证，证明对方有差错，这对受害方来说是最晦气的事，一旦举证不力便会导致自己败诉，若把违背后合同职责加入到侵权法中规矩显着对当事人的维护是晦气的。侵权职责准则无法代替后契约职责准则，后契约职责准则有必要独立存在。当然，在某些状况下因侵权与违背后契约职责之边界不易确认，而出现侵权与违背后合同职责的竞和状况，在这种状况下因又当事人自行挑选有利于维护自己利益的办法决议提起侵权之诉或违背后契约职责之诉。
后契约职责与侵权职责的联系，与后契约职责与合同职责的联系相同，在后契约职责中有较大含义。因而，除了要区别后契约职责与侵权职责的不同之外，还须清晰其竞合状况。所谓职责竞合指某一法令行为，违约职责契合两种以上职责构成要件。这两种职责构成要件是彼此独立的，然后在法令上导致多种职责办法并存和彼此抵触的现象。从权力人(受害人)视点来看，由于不法行为人的行为性质的多重性，导致其发作多种不同性质的请求权。我国合同法122条明文认可当事人的违约职责与侵权职责的竞合，由于违约行为并非均为侵权的特别形状，也不能把合同法当成是侵权行为法的特别法，再依据特别法优于普通法来对两者的竞合，然后变相掠夺当事人的挑选权。根据相同的道理，尽管我国合同法在后契约职责确认方面还很不完善，但通过前文剖析知其是一种与违约职责并存的独立职责形状。因而也应在当某一行为发作后它契合侵权行为要件又契合后契约职责要件时认可两种职责形状的竞合。
竞合发作的原因在于一个违约行为契合两个以上职责要件，职责间彼此抵触(即各职责不行一起并存也不行彼此吸收)。根据这种状况，咱们能够剖析侵权职责与后契约的职责的竞合生生状况，并扫除不属竞合的景象。首要应该扫除不归于后契约职责与侵权行为职责竞合形状的是行为人违背的职责不是后合同职责，而是其它职责，因该职责的实行期较长，或其仅仅附随职责，非有必要职责，在主职责现已完结，当事人两边债款根本了断状况下与合同职责混杂而出现的假竞合。
后契约职责与侵权职责的竞合存在以下几种：
一是当事人的侵权行为直接导致违约。当事人在合同联系终了后活跃行为：如分布、走漏别人商业隐秘;持续使用别人的商业隐秘牟利，这显着是种侵权行为契合侵权行为的构成要件;一起两边当事人又因从前具有合同联系，该合同联系触及两边或一方的商业隐秘。依合同法规矩，即便两边不约好，对方在合同终了后应仔细尽保存知晓的商业隐秘。因而该行为一起又契合后契约职责的构成要件。侵略商业隐秘之侵权终究能归结为中止危害、补偿丢失，因而违背后契约职责，不保存隐秘，给对方形成丢失相同归结为补偿丢失，这两种职责彼此独立，不能被对方吸收，但又不能一起并存，不然受丢失方就能提两种请求权，取得两层补偿导致不当得利。而只能挑选其间之一提起诉讼，维护自已的权力。
二是因违背合同职责导致侵权发作。以本文前头的事例为例，尽管在甲出售产品时产品是合格的，但由于其通过科研发现产品不完善会危害顾客时不实行告诉顾客，不提示顾客或回收这些经科技开展证明有缺点的产品而导致违背后合同职责，一起因公司怠于告诉顾客未及时采纳防范办法防止危害而终究受产品危害，顾客受的危害可归为侵权危害，职责相同应由公司承当，然后出现后契约职责与侵权职责竞合状况。
在侵权与后契约职责竞合状况下，两者的职责较难清晰区别，合同法宜认可其竞合并由当事人挑选有利于自己行使权力的办法决议提起何种诉讼。当然法令也可对这种竞合状况下的特别状况出于维护当事人的考虑，确认只可提其间某一种诉讼。如因违背合同职责又导致当事人人身伤亡的状况，根据加剧对违背职责者处分并加强维护受害者，可规矩当事人须以侵权提出诉讼并选用严厉职责对行为人归责。
以上便是听讼网小编为我们收拾的有关后契约职责论的相关材料。后契约职责或职责的存在代表了不管合同是否完毕，当事人之间仍然会存在必定的职责职责，这种职责的存在能够保证当事人在实行合一起有必要依法合理地进行，不然合同完毕后，当事人仍然能够被追责。如还有其他疑问，欢迎在线咨询。