怎样定性用盗窃所得赃物质押骗财的行为

案情
徐某是个瘾君子，曾因二次偷盗被判刑入狱。可徐某恶习难改，第2次出狱后不久又重操旧业，偷起了电瓶车。每次偷盗得手后，徐某就将电瓶车骑到便利店，佯称要购几条烟，待烟到手后，就打开一条，装腔作势摸一下口袋后，假称忘掉带钱，然后提出将电瓶车质押，回家拿钱。因徐某所要的卷烟，价值都低于电瓶车，便利店的老板也不起疑心，并且徐某每次都是打一枪换一个地方，徐某先后八次得手。用电瓶车换得卷烟后，徐某又将卷烟卖掉，用于购买毒品。
不合
第一种定见，徐某在偷盗罪即遂今后，又用车骗财，后一行为又契合欺诈罪的违法构成，应数罪并罚。
第二种定见，徐某以所得赃物骗财，全体上看应是变相销赃行为，究其本质是对赃物的处置，归于过后不行罚行为，应以一罪处置。
分析
听讼小编赞同第二种定见， 理由如下：
首要，按照等待或许性理论，在偷盗行为施行结束后，虽然处置赃物行为又侵略了司法机关追索赃物活动的正常进行这一新的客体，但依据人道的缺点，法令不行能等待其照实交出赃物以确保司法机关的正常活动，即没有等待或许性。
其次，所谓过后不行罚行为，是指在状况犯的场合，使用该违法行为的成果的行为，假如孤立的看契合其他违法的构成要件，具有可罚性，但由于被归纳点评在该状况犯中，故不独自科罪处置的行为。依据违法形状理论，偷盗罪归于状况犯。通说以为行为人经过偷盗、掠夺、欺诈等违法行为占有资产后，违法现已既遂，尔后行为人施行占有、运送、出售该赃物的行为意味着损害别人的产业权益的不法状况持续存在，依据等待或许性理论构成过后不行罚。
最终，在侵略产业类型的违法中，行为人直接永久性侵吞被害人的资产状况并不多见，一般是经过出售变现来到达直接占有该资产的意图。跟着社会经济的开展，行为人销赃的手法也不再单一，有或许不是直接的生意，而是不断创新，趋于多种多样。从民事视点来考虑，质押是在搬运产业占有权的状况下将产业移交给对方，作为债务的一种担保，并不是一种变卖。但在本案中，徐某没有实践实行才能，将所盗车辆出质，徐某从一开端就没有取回的意思，其对车辆的质押真实意图是要处置车辆。虽然徐某出质所盗车辆并没有交换钱银，但商品交易并必定要求以钱银方法，也能够是以物易物，因而，徐某用所盗赃物出质骗得资产的行为，在本质上应是一种变相生意赃物的行为。虽然行为方法不同，但其行为的性质并没有脱离销赃的本质。法令不能等待徐某把所盗得的电瓶车自动交给司法机关，其过后销赃的行为归于过后不行罚行为，故刑法不应当对其销赃的行为追究责任。