因离婚产生的知识产权期待利益如何分割
来源：听讼网整理 2018-08-21 08:55
【案情】
王某是一位网络小说作家，与马某2004年挂号成婚。2005年，王某发明了两部小说均未被选用。在王某无收入的情况下，马某一直供养夫妻二人日子。2006年，王某与马某协议离婚并对夫妻产业进行了切割。2007年，王某2005年发明的两部著作均宣布并获稿酬3万元。马某向法院提起诉讼，要求对王某的3万元稿酬均匀切割。
【不合】
本案在处理过程中，有三种定见：第一种定见以为该收益应归王某一切，理由是常识产权具有人身权特点，常识产权的预期利益因而具有专有性。第二种定见以为，该收益应该在王某和马某之间均匀切割，理由是常识产权的收益是否为夫妻一起产业，取决于该常识产权是否在婚姻关系存续期间获得。第三种定见以为在坚持“个人产业说下的补偿论”，即承认该常识产权等待利益归归于常识产权权力人一切的基础上，有必要合理补偿夫妻另一方的家务劳动奉献和丢失工作发展机会的丢失。
【分析】
笔者赞同第三种定见，理由为：
1.常识产权等待利益归夫妻共有缺少法律根据 其一，从《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解说(二)》第十二条 “常识产权的收益，是指婚姻关系存续期间，实践获得或许现已清晰能够获得的产业性收益”的规则来看，并未把常识产权等待利益归入可切割规模。其二，从常识产权的特性来看，将婚内所得常识产权的等待利益确定为夫妻一起产业，违反了常识产权的一般原理。此外，将常识产权中的产业权确定为夫妻共有，则有将产业权强制附加人身权的嫌疑，这种强制性明显与常识产权的人身专特点相违背。
2.将离婚时常识产权等待利益作为个人产业，不对夫妻另一方进行补偿有失公正 爱人一方在婚姻存续期间以家务劳动、夫妻一起产业帮忙另一方爱人获得常识产权，而在离婚时却由获得常识产权权力人独享等待利益是不公正的。而且，由常识产权的人身权特点并不能推出常识产权预期利益的专有性。常识产权的人身性和产业性在某些情况下是能够别离的，将婚内常识产权所生的利益归为夫妻一起产业的规模，乃是婚后所得一起制的立法精力所决议的，而不是由常识产权的人身权特点和专有性所决议的。
3.本案中，王某应合理补偿马某的家务劳动价值 对常识产权等待利益的裁判不能违背现在的法律规则。在确认等待利益归于常识产权权力人的前提下，从公正准则动身，常识产权权力人应对夫妻另一方进行合理补偿，补偿的根据为家务劳动价值。这种补偿是一种产业利益。因而，非发明方提起补偿的期间适用诉讼时效期间。根据我国民法通则的规则，诉讼时效从权力人知道或应当知道权力被损害时起算2年。诉讼时效完成后，其权力自身仍存在，仅诉权归于消除。针对离婚时常识产权等待利益的补偿请求权而言，知道或应当知道的起算点界定为离婚之日较为适合。
4.常识产权权力人补偿家务劳动奉献方的数额核算 家务劳动的补偿数额和常识产品非发明方供给家务劳动的性质有关，和夫妻婚姻持续时间有关，需求法院归纳予以确定。假如常识产权发明方与家务劳动奉献方的婚姻存续期间较长，离婚时切割夫妻一起产业足以完成补偿家务劳动价值的，则不应在离婚时对奉献方再予以经济补偿;不然，则常识产权发明方在离婚时应当从切割一起产业后的个人产业中对奉献方予以经济补偿;假如常识产权发明方没有获得实际的经济收入，没有产业补偿的，能够在离婚后分期补偿。这样，既脚踏实地地承认了奉献方从事家务劳动的价值，又考虑了常识产权发明方自身的不同实践情况。一起，补偿数额的多少和常识产权自身的价值没有必然联系，可是补偿额度最高不能超过常识产权自身的价值。
王某是一位网络小说作家，与马某2004年挂号成婚。2005年，王某发明了两部小说均未被选用。在王某无收入的情况下，马某一直供养夫妻二人日子。2006年，王某与马某协议离婚并对夫妻产业进行了切割。2007年，王某2005年发明的两部著作均宣布并获稿酬3万元。马某向法院提起诉讼，要求对王某的3万元稿酬均匀切割。
【不合】
本案在处理过程中，有三种定见：第一种定见以为该收益应归王某一切，理由是常识产权具有人身权特点，常识产权的预期利益因而具有专有性。第二种定见以为，该收益应该在王某和马某之间均匀切割，理由是常识产权的收益是否为夫妻一起产业，取决于该常识产权是否在婚姻关系存续期间获得。第三种定见以为在坚持“个人产业说下的补偿论”，即承认该常识产权等待利益归归于常识产权权力人一切的基础上，有必要合理补偿夫妻另一方的家务劳动奉献和丢失工作发展机会的丢失。
【分析】
笔者赞同第三种定见，理由为：
1.常识产权等待利益归夫妻共有缺少法律根据 其一，从《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解说(二)》第十二条 “常识产权的收益，是指婚姻关系存续期间，实践获得或许现已清晰能够获得的产业性收益”的规则来看，并未把常识产权等待利益归入可切割规模。其二，从常识产权的特性来看，将婚内所得常识产权的等待利益确定为夫妻一起产业，违反了常识产权的一般原理。此外，将常识产权中的产业权确定为夫妻共有，则有将产业权强制附加人身权的嫌疑，这种强制性明显与常识产权的人身专特点相违背。
2.将离婚时常识产权等待利益作为个人产业，不对夫妻另一方进行补偿有失公正 爱人一方在婚姻存续期间以家务劳动、夫妻一起产业帮忙另一方爱人获得常识产权，而在离婚时却由获得常识产权权力人独享等待利益是不公正的。而且，由常识产权的人身权特点并不能推出常识产权预期利益的专有性。常识产权的人身性和产业性在某些情况下是能够别离的，将婚内常识产权所生的利益归为夫妻一起产业的规模，乃是婚后所得一起制的立法精力所决议的，而不是由常识产权的人身权特点和专有性所决议的。
3.本案中，王某应合理补偿马某的家务劳动价值 对常识产权等待利益的裁判不能违背现在的法律规则。在确认等待利益归于常识产权权力人的前提下，从公正准则动身，常识产权权力人应对夫妻另一方进行合理补偿，补偿的根据为家务劳动价值。这种补偿是一种产业利益。因而，非发明方提起补偿的期间适用诉讼时效期间。根据我国民法通则的规则，诉讼时效从权力人知道或应当知道权力被损害时起算2年。诉讼时效完成后，其权力自身仍存在，仅诉权归于消除。针对离婚时常识产权等待利益的补偿请求权而言，知道或应当知道的起算点界定为离婚之日较为适合。
4.常识产权权力人补偿家务劳动奉献方的数额核算 家务劳动的补偿数额和常识产品非发明方供给家务劳动的性质有关，和夫妻婚姻持续时间有关，需求法院归纳予以确定。假如常识产权发明方与家务劳动奉献方的婚姻存续期间较长，离婚时切割夫妻一起产业足以完成补偿家务劳动价值的，则不应在离婚时对奉献方再予以经济补偿;不然，则常识产权发明方在离婚时应当从切割一起产业后的个人产业中对奉献方予以经济补偿;假如常识产权发明方没有获得实际的经济收入，没有产业补偿的，能够在离婚后分期补偿。这样，既脚踏实地地承认了奉献方从事家务劳动的价值，又考虑了常识产权发明方自身的不同实践情况。一起，补偿数额的多少和常识产权自身的价值没有必然联系，可是补偿额度最高不能超过常识产权自身的价值。