本案药厂是否构成专利侵权

#e# 　「案情」1995年11月5日，绿色制药厂与其地点省药物研讨所签定了“1”针剂出产专利转让合同，两边约好，省药物研讨所将其完结部分研讨工作的“1”针剂与绿色制药厂协作完结加工使命；待效果鉴定后，省药物研讨所具有该效果的所有权，绿色制药厂则获得“出产专利权”；绿色制药厂在产品投产后3年内付出省药物研讨所产品赢利的20％，3年期满后，“出产专利权”彻底归属绿色制药厂，未经两边洽谈，不得将该技能转让给第三人，不得走漏技能内容或修正间断本合同。1996年9月19日，省卫生厅安排效果鉴定，将“1”针剂定名为“123”。随后，绿色制药厂按同意证书进行出产，并从1996年至1999年共付出给省药物研讨所赢利提成150万元。2000年5月12日，省药物研讨所与A制药厂签定了一份“123”技能转让合同，获得技能入门费20万元。2000年10月15日，省药物研讨所向国家专利局请求了“123”创造专利。 原告方以被告方私行将“123”技能转让给A制药厂，违反了与绿色制药厂合同的约好为理由，诉至市中级人民法院，恳求判令吊销省药物研讨所与A制药厂的技能转让合同，补偿违约金及经济损失100万元。 被告辩称：123系省药物研讨所多年研讨的严重科技效果，绿色制药厂有偿获得的“出产专利权”是一般出产答应权。提成期满后，绿色制药厂享有持续出产的权力，但这种技能转让并非买断。省药物研讨所享有向第三方转让技能的权力，且两边1995年所签合同已期满，省药物研讨所的转让行为不属违约。 市中级人民法院经审理后以为：绿色制药厂与省药物研讨地点1995年11月5日签定的合同中约好的“出产专利权”，应属出产专用权，与产品或办法的专利权不该同等。尽管两边所签合同的提成期满，但两边的其他有关约好依然有延续性。因而，省药物研讨地点请求×号创造专利前，将技能转让给A制药厂施行的行为，违反了与绿色制药厂的合同约好，应承当违约责任。按照《中华人民共和国民法通则》榜首百一十一条、榜首百一十二条榜首款的规则，判定如下： 省中医研讨所补偿金陵制药厂违约金25万元，于本判定收效后30日内付清。本案诉讼费由省药物研讨所承当。「分析」本案从受理至结案，123处于专利请求阶段，案子的性质应属非专利技能转让合同胶葛。两边争议的首要焦点之一是：怎么了解合同中说到的“出产专利权”。 在1995年签定合同时，《中华人民共和国专利法》没有出台，合同中所用的“出产专利权”一词，无精确的界说和阐明，上述两法中也没有这一用语。胶葛发生后，两边都将“出产专利权”这一含糊的提法朝自己有利的方面解说。原告绿色制药厂以为，“出产专利权”是独家出产权，即经过3年给予研讨所的赢利提成，将123的出产权独家占有，研讨所不能再行转让。研讨所以为，“123”的效果所有权归于自己，绿色制药厂获得的“出产专利权”是指一种一般的出产运用权力，3年内有偿占用，3年后无偿运用，但绿色制药厂并未将此创造效果买断，研讨所彻底可以另行处置。 咱们以为，关于当事人两边1995年所签的合同，应了解为“独占”性质的“非专利技能转让合同”，其理由是： （1）在合同中，两边约好，新药投产后，“未经两边洽谈”，不能再将技能转让给第三家，而且不得“走漏技能内容或修正、间断本合同”，在案子审理中，原、被告两边均提交了合同的文本，可见该合同是两边的实在意思表明，研讨所将“123”再次转让给第三方是不稳当的。“出产专利权”在此处实质上应了解为独占性质的施行权。这是指一项专门的权力，绿色制药厂有偿获得，研讨地点没有新的约好或获得法律上的授权外，无权再行处置。在排他性的施行权外，两边还承当合同约好的保密责任。 （2）“123”已遭到国家药品种有关行政法规的维护，依据有关法规规则，即便有企业受让了该项技能，亦不会得到出产批文。因而，绿色制药厂在事实上已具有了独家出产的权力。 经过对本案合同性质的正确确定和对“出产专利权”的正确了解，法院确定研讨所私行转让技能给A制药厂是违约行为，然后做出相应处理，是彻底正确的。