合同法司法解释（二）请求调整违约金的方式

合同法司法解说（二）恳求调整违约金的方法
合同法司法解说(二)第二十七条规则，当事人经过反诉或许抗辩的方法，恳求人民法院按照合同法榜首百一十四条第二款的规则调整违约金的，人民法院应予支撑。
【条文宗旨】
本条是关于恳求调整违约金的方法的解说。
【条文了解】
《合同法》第114条关于违约金调整的规则需求司法解说的问题主要有三：榜首，违约金低于形成丢失景象下的添加问题;第二，违约金过火高于形成丢失景象下的削减问题;第三，恳求添加或削减违约金的方法问题。本条便是对第三个问题的规则。
当事人在依据《合同法》第114条第2款恳求人民法院或许裁定组织恰当削减违约金数
额时应经过什么程序建议，在实务中见地各异。有观念以为，应当经过反诉或反恳求方法恳求削减违约金。理由在于：削减违约金作为一种与违约金恳求权有直接联络的独立的恳求权，意图是为了抵销、不坚定或许并吞原告或许恳求人的违约金恳求权，完全符合《民事诉讼法》第126条和《裁定法》第27条规则的反诉和反恳求的规则。因而，当事人建议削减违约金有必要选用反诉或许反恳求的方法。有的法院或裁定庭以为抗辩就可削减。也有观念以为，当事人既能够经过反诉或许反恳求的方法来恳求削减违约金，也能够经过抗辩的方法来建议。
咱们以为，因为违约金问题在理论和实践中本来就存在较大的争议，许多学者和法官都了解纷歧。此刻，若要求终身之中或许只打一次官司的当事人有必要澄清有必要经过反诉方法或许反恳求的方法来恳求削减违约金的数额，委实有些严苛。有鉴于此，司法解说既认可反诉的恳求方法，也答应抗辩的建议行为。
【审判实践中应当留意的问题】
审判实践中应当留意合同免除是否影响违约金条款的适用问题。审判实务中存在两种观念。
榜首种观念以为，因违约免除合同的，合同中的违约金条款不再适用。理由：合同免除的法令结果是使合同联系归于消除，违约金条款也应归于无效。应当由两边恢复原状，因不能恢复原状形成的丢失由违约方担任补偿。
第二种观念以为，因违约免除合同的，合同中的违约金条款仍持续有用。理由：(1)违约金条款在性质上归于“合同中结算和整理条款”，依《合同法》第98条，并不因合同的权利义务停止而影响其效能;(2)违约金是当事人经过约好而预先确定，在违约后收效的独立于实行行为之外的给付。
咱们倾向于第二种观念。
【相关法令法规】
《中华人民共和国合同法》
榜首百一十四条当事人能够约好一方违约时应当依据违约状况向对方付出必定数额的违约金，也能够约好因违约发生的丢失补偿额的计算方法。
约好的违约金低于形成的丢失的，当事人能够恳求人民法院或许裁定组织予以添加;约好的违约金过火高于形成的丢失的，当事人能够恳求人民法院或许裁定组织予以恰当削减。
当事人就拖延实行约好违约金的，违约方付出违约金后，还应当实行债款。