违约与精神损害赔偿

一、 问题为在审理民事侵权案子中正确确认精力危害补偿职责，依据《中华人民共和国民法通则》等有关法令规定，结合审判实践经验，最高人民法院2001年3月8日对有关问题作出了若干解说（后简称“解说”），并自3月10日起实施。从有关此司法解说的相关布景和内容来看，精力危害补偿仅限于侵权职责，包含详细人格权遭到危害（解说第一条第1款）、违背公序良俗而危害人格权（解说第一条第2款）、危害身份权（解说第二条、第三条）、侵略特定产业权（解说第四条）等。在评论民法上的法令职责时，不管是在侵权职责中仍是在违约职责中，都会述及危害补偿。依照侵权法的基本理论，因侵权致人危害，危害结果包含两种形状：“产业危害”与“非产业危害”。前者是指实践产业的削减和可得利益的丢失，后者指不具有产业上价值的精力苦楚和肉体苦楚，也便是一般所说的“精力危害”「1」，而危害补偿便是对这两种危害的补偿。而在有关合同的理论中，以为“补偿丢失，是指合同当事人不实行合同职责或许实行合同职责不符约好，给当事人形成产业上的丢失时，有违约方以其产业补偿对方所遭受的产业丢失的一种违约职责方法。”「2」总归，在立法和司法实践中，精力危害补偿仅限于侵权行为，而不适用于违约行为那么，关于违约职责中，是否包含精力危害补偿呢？关于这一问题的答复，笔者以为应该从以下几个问题动身：1、 精力危害补偿的本质是什么？2、 精力危害补偿是否有与违约发作联络的可能性并具有法令标准的必要性？3、 现有的请求权竞合理论是否能彻底有效地处理有关的问题？4、 违约适用精力危害补偿的实际可能性。二、 精力危害补偿的本质1、 危害补偿关于危害补偿，望文生义，是指对遭到的危害进行补偿。发作法令上的危害补偿，条件是存在危害，然后才有补偿，前者为因，后者为果，但有危害并非必定发作危害补偿，还需要其他的条件，因而，危害是发作补偿的必要条件，而非充分条件。依照一般了解，危害是指因成心或过错形成的权力和利益的不利益状况。不管是侵权或是违约，这种不利益状况是进行危害补偿的条件条件，“违约危害补偿便是指违约方因不实行或不彻底实行合同职责而给对方形成的丢失，依法或依据合同规定应承当危害补偿职责。”「3」危害，便是指产业或其他法益所受之不利益，包含产业上及非产业上之活跃危害、实行利益和信任利益。而危害补偿，谓回复或添补别人所受之危害。危害补偿的社会含义在于：职责原因的相对化、危害之客观化和补偿联系的相对化。「4」而危害补偿的性质，我国的有些学者以为其具有补偿性，尤其是关于违约危害补偿。「5」2、 精力危害补偿精力危害补偿明显也应契合上述的危害补偿理论，仅仅其更强调了补偿的对象是精力方面的危害。关于精力危害的概念，国外通说以为，精力危害是指受害人因侵权行为所遭到的精力的、肉体的苦楚。概而言之，精力危害是指产业以外的危害。而我国，学理上一般以为精力危害便是精力苦楚和精力利益的丢失或减损，即因生命权、健康权等物质性权力遭到危害所遭受的生理和心思危害和因名誉权等精力性权力遭到危害所遭受的精力利益的丢失。「6」从这些概念的比较中能够发现，现有的关于精力危害补偿的理论中，对精力危害补偿人为地加了一个条件-侵权，从表述上包含“侵权”“侵略”“危害”等，而事实上，依据危害补偿的理论，并没有侵权这一条件条件：精力危害是指精力权力和利益的不利益状况，而精力危害补偿则是对这种不利益状况进行补偿。因而，现有的概念掩盖了精力危害补偿的本质，它把补偿的条件变成了精力危害和侵权。在评论违约与精力危害补偿时，明显首要应该运用精力危害补偿的真实内在-对精力危害的补偿。