关于“青春损失费”的约定是否有效？

事例介绍：曲某和陈某原本是一对恋人，但常常由于一些小事而吵得翻天覆地。所以，曲某向陈某提出了分手。曲某没想到的是，陈某不光不同意分手，还常常到她家以及单位找她，羁绊不休。一天晚上，陈某找到曲某，并将曲某带到一处空房子内，求曲某不要分手。但曲某分手决计已定，陈某见状要挟曲某索要8万元的芳华损失费，不然别想分手。曲某在无法之下给陈某出具一份欠条，内容为“今欠陈某人民币捌万元，八年付清，从2003年起”。陈某这才放曲某回家。2005年2月，陈某在屡次向曲某索要“芳华损失费”未果的情况下，一纸诉状将曲某告上法庭，要其曲某依照借单给付欠款。律师剖析：在陈某看来，其所依据的是手中的欠条以及《中华人民共和国合同法》的规则，以为陈某与曲某之间是一种告贷合同联系，曲某写了欠条就应该依照约定向陈某提交欠款。但从法律上剖析，陈某的恳求是不能得到法院认可的，原因是：1、合同是两边当事人协商一致的产品，而且有必要是两边实在目的的表明。本案中，陈某据以申述陈某的欠条不具有实在的对价联系，即两边之间底子不存在实在的假贷联系，欠条的本质是，当曲某提出与陈某触摸爱情联系后，陈某强行让曲某出具以期取得所谓的“芳华损失费”，从而免除爱情联系的协议。因而，依据合同法的准则，该协议是无效的。2、另一方面，并非一切的相等的当事人主体之间所签定的关于建立、改变、停止民事权利义务联系的协议都构成合同，其间婚姻、收养、监护等有关身份联系的协议就不适用《合同法》。例如，离婚协议应由《婚姻法》调整，一方违背该协议，另一方不能根据《合同法》的规则恳求另一方承当违约责任。本案中的“芳华损失费”是关于爱情联系的协议，爱情的根底是爱情自在，假如这种“芳华损失费”遭到维护，就意味着爱情两边不能随意分手，这是对人身的约束，也正由于身份联系的这种特殊性，因而不受《合同法》的调整。3、 此外，芳华损失费有违公序良俗的准则，当事人的约定是无效的。综上所述，陈某索要芳华损失费的行为是不合法的，不能到达法院的支撑。