建设工程转包与挂靠一样吗
来源：听讼网整理 2019-01-27 04:39
在咱们国家推动乡村城镇化的现在，修建工程的承包以及各地的农民工现象都还能继续很长一段时间，而许多农民工在面临包工合同的时分关于其间杂乱的承包联系都很难理清。比方许多人想知道建造工程转包与挂靠相同吗?听讼网小编整理了相关的内容，期望对您有协助。
转包与挂靠有差异吗
转包与挂靠的确定各有其规范，并且在新的《办理办法》的规则下各自的确定规范愈加清楚，因而二者彼此差异，又具有必定的相似性。但在实践中，二者之间，特别是悉数转包和挂靠之间却具有不容否定的外观相似性，导致差异上的困难。
转包与挂靠的差异含义与疑问
首要，二者具有主体上的相似性，即都存在名义上的承包人和实践施工人。尽管转包的确定不以承受转包方没有相应资质为条件，但事实上在转包的景象下，实践施工人简直都是没有相应资质的，和挂靠人的状况完全一致。
其次，二者具有人事上的相似性。由于不管是转包仍是挂靠，工程都由实践施工人担任，也就使得工程办理也由实践施工人来掌控，实践中往往均表现为办理人员与名义承包人之间没有劳作联系，是由实践施工人派驻的，而这儿的实践施工人是确定为承受转包人仍是挂靠人，并不能从人事联系自身判别。
再次，二者具有财政上的相似性。转包人与承受转包人之间，以及被挂靠人和挂靠人之间，都是相对独立的经济主体，都不可避免地存在账目上的独立核算。并且不论是转包仍是挂靠，发包人往往对此并非不知情，也普遍存在发包人与实践施工人之间的金钱付出联系。此外，承受转包人和挂靠人作为实践施工人，都存在以自己名义直接对外发作比方购买建材等财政联系的状况。
最终，二者具有赢利方法的相似性。尽管转包人的赢利经过差价完成，而被挂靠人的赢利则经过比方办理费等各种名字完成，但二者往往均表现为工程价款的一个固定份额。由于转包和挂靠都需求合法的外衣，比方签定所谓内部承包合同，所以这种赢利性质其实很难经过合同文本判明。
尽管转包与挂靠在差异上存在上述困难，但二者的差异具有重要的现实含义，由于二者的法令结果不尽相同。
从《办理办法》来看，其第十三条第三项规则：
对确定有转包、违法分包违法行为的施工单位，依据《修建法》第六十七条和《建造工程质量办理条例》第六十二条规则，责令其改正，没收违法所得，并处工程合同价款0.5%以上1%以下的罚款;能够责令停业整顿，下降资质等级;情节严峻的，撤消资质证书。
而该条第四项规则：
对确定有转让、出借资质证书或许以其他方法答应别人以本单位的名义承包工程的施工单位，依据《修建法》第六十六条和《建造工程质量办理条例》第六十一条规则，责令改正，没收违法所得，并处工程合同价款2%以上4%以下的罚款;能够责令停业整顿，下降资质等级;情节严峻的，撤消资质证书。
上述罚款数额与《建造工程质量办理条例》的规则符合，从对转包和挂靠的罚款份额能够看出，挂靠被认为是较转包愈加严峻的违法行为。这种相对的严峻性，相同体现在该条第三项规则了对挂靠人的处分，但并未有处分承受转包人的条款。
除了行政法含义上的结果不同，更为重要的是挂靠与转包民法结果的差异。依据《最高人民法院关于审理建造工程施工合同纠纷案子适用法令问题的解说》第四条的规则，承包人不合法转包或许没有资质的实践施工人借用有资质的修建施工企业名义与别人签定建造工程施工合同的行为无效。而依据该《司法解说》第一条的规则，没有资质的实践施工人借用有资质的修建施工企业名义的，应当依据合同法第五十二条第(五)项的规则，确定无效。也就是说，关于转包而言，转包合同无效而承包合同有用;关于挂靠而言，不只挂靠合同无效，并且承包合同也无效。
实践上现实生活傍边，尽管法令现已对转包与挂靠的差异有清晰的规则，但是在涉及到这方面的案子进行审判的时分状况往往都很杂乱所以许多时分都是由法官和律师依据其时的状况来进行判定。所以在遇到这样的问题的时分最好仍是去咨询一下律师。听讼网也供给律师在线咨询服务，欢迎您进行法令咨询。
转包与挂靠有差异吗
转包与挂靠的确定各有其规范，并且在新的《办理办法》的规则下各自的确定规范愈加清楚，因而二者彼此差异，又具有必定的相似性。但在实践中，二者之间，特别是悉数转包和挂靠之间却具有不容否定的外观相似性，导致差异上的困难。
转包与挂靠的差异含义与疑问
首要，二者具有主体上的相似性，即都存在名义上的承包人和实践施工人。尽管转包的确定不以承受转包方没有相应资质为条件，但事实上在转包的景象下，实践施工人简直都是没有相应资质的，和挂靠人的状况完全一致。
其次，二者具有人事上的相似性。由于不管是转包仍是挂靠，工程都由实践施工人担任，也就使得工程办理也由实践施工人来掌控，实践中往往均表现为办理人员与名义承包人之间没有劳作联系，是由实践施工人派驻的，而这儿的实践施工人是确定为承受转包人仍是挂靠人，并不能从人事联系自身判别。
再次，二者具有财政上的相似性。转包人与承受转包人之间，以及被挂靠人和挂靠人之间，都是相对独立的经济主体，都不可避免地存在账目上的独立核算。并且不论是转包仍是挂靠，发包人往往对此并非不知情，也普遍存在发包人与实践施工人之间的金钱付出联系。此外，承受转包人和挂靠人作为实践施工人，都存在以自己名义直接对外发作比方购买建材等财政联系的状况。
最终，二者具有赢利方法的相似性。尽管转包人的赢利经过差价完成，而被挂靠人的赢利则经过比方办理费等各种名字完成，但二者往往均表现为工程价款的一个固定份额。由于转包和挂靠都需求合法的外衣，比方签定所谓内部承包合同，所以这种赢利性质其实很难经过合同文本判明。
尽管转包与挂靠在差异上存在上述困难，但二者的差异具有重要的现实含义，由于二者的法令结果不尽相同。
从《办理办法》来看，其第十三条第三项规则：
对确定有转包、违法分包违法行为的施工单位，依据《修建法》第六十七条和《建造工程质量办理条例》第六十二条规则，责令其改正，没收违法所得，并处工程合同价款0.5%以上1%以下的罚款;能够责令停业整顿，下降资质等级;情节严峻的，撤消资质证书。
而该条第四项规则：
对确定有转让、出借资质证书或许以其他方法答应别人以本单位的名义承包工程的施工单位，依据《修建法》第六十六条和《建造工程质量办理条例》第六十一条规则，责令改正，没收违法所得，并处工程合同价款2%以上4%以下的罚款;能够责令停业整顿，下降资质等级;情节严峻的，撤消资质证书。
上述罚款数额与《建造工程质量办理条例》的规则符合，从对转包和挂靠的罚款份额能够看出，挂靠被认为是较转包愈加严峻的违法行为。这种相对的严峻性，相同体现在该条第三项规则了对挂靠人的处分，但并未有处分承受转包人的条款。
除了行政法含义上的结果不同，更为重要的是挂靠与转包民法结果的差异。依据《最高人民法院关于审理建造工程施工合同纠纷案子适用法令问题的解说》第四条的规则，承包人不合法转包或许没有资质的实践施工人借用有资质的修建施工企业名义与别人签定建造工程施工合同的行为无效。而依据该《司法解说》第一条的规则，没有资质的实践施工人借用有资质的修建施工企业名义的，应当依据合同法第五十二条第(五)项的规则，确定无效。也就是说，关于转包而言，转包合同无效而承包合同有用;关于挂靠而言，不只挂靠合同无效，并且承包合同也无效。
实践上现实生活傍边，尽管法令现已对转包与挂靠的差异有清晰的规则，但是在涉及到这方面的案子进行审判的时分状况往往都很杂乱所以许多时分都是由法官和律师依据其时的状况来进行判定。所以在遇到这样的问题的时分最好仍是去咨询一下律师。听讼网也供给律师在线咨询服务，欢迎您进行法令咨询。