企业筹备期的用工行为如何认定？

【事例简介】
A艺术拍摄（上海）有限公司（以下简称“A公司”）是一家中韩合资建立的婚纱拍摄组织。2011年7月A公司开端装饰店面，一起处理经营执照。2011年8月，A公司进入行政准备阶段。上海某国际贸易有限公司（以下简称“贸易公司”）是A公司的中方出资方，具有独立的法人资格。但该公司不直接参加经营和办理。贸易公司与A公司约好，在A公司取得经营执照之前，由贸易公司代A公司与其职工签定劳作合同，并且在协议上注明，在A公司取得执照后，将从头签转一切劳作合同。A公司的行政助理姜某近期向区劳作保证督查大队告发，称贸易公司未付出其不缔结劳作合同的双倍薪酬、提成薪酬、加班薪酬和交纳社会保险费。
【法令追寻】
对此告发，劳作保证督查员对中方出资者贸易公司施行了劳作督查。据贸易公司所称，他们作为有合法经营执照额法人单位曾与A公司洽谈过，在A未取得经营执照前由其出头与A公司的职工签定劳作合同并交纳社会保险费。公司是想和姜某签定劳作合同，并为其交纳社会保险费的，无法却被姜某回绝。因为姜某实践未在其公司作业，因而对姜某的拒签没有放在心上，也未再逼迫其签定，更没有留下书面的拒签说明书。
督查员又找到了正在准备期的A公司，A公司的法定代表人表述：姜某为A公司的行政助理，也曾参加过A公司的出售，未参加过任何中方出资者贸易公司名下的实践作业，公司与姜某曾口头达成协议，待外企批复与经营执照下发后与姜某签定正式合同。合约2年，试用期2个月。姜某在这之前的所遇薪资待遇依照合同约好履行。
依据A公司与中方出资者贸易公司两方面的说法，督查员得出下列定论：告发人姜某片面上乐意在外企批复与经营执照下发后与A公司签定劳作合同，而不乐意与中方出资方暂时签定劳作合同，这导致了姜某在其作业期间没有正常签约。可是除此之外，一切的加班薪酬、底薪，奖金都由A公司准时发放（有A公司的银行转账凭据为证）。尽管社会保险费现阶段未能交纳，但A公司负责人书面许诺会在公司正式建立后，为其补缴前段时间的社会保险费。
【焦点剖析】
本案的争议由以下几个：榜首：企业在未取得经营执照之前的用工是否合法？第二，假如出资两边在建立公司时约好由具有法人资格的中方出资者或许其他具有法人资格的中方公司代其与职工签定劳作合同，待公司正式建立后再搬运给中外合资公司的约好是否合法？第三，假如职工回绝与中方出资者或许其他中方公司签定劳作合同，坚持要求与中外合资公司签定劳作合同，职工是否受劳作法维护？
首要，企业在准备期未取得经营执照前的用工不归于劳作法意义上的用工主体，因而其用工行为不受劳作法维护。假如在此期间与非出资人的其他公民发作酬劳胶葛的，应归于民事胶葛，由民法调整。
其次，企业在准备期假如与法人出资者有约好，由法人出资者出头与用工相对方签定劳作合同，交纳社会保险费，待企业取得经营执照后再转出的，归于出资约好。假如以该约好内容向公民宣布要约的，公民承受并作出许诺的，应该就该内容构成新的合同约好，该约好归于民事约好，合同两边都该约好限制。承受该合同的公民与实践付出劳作的单位为民事联系，与签定劳作合同的单位为劳作联系。
第三，假如上述要约内容公民回绝承受和回绝作出许诺的，则该公民与准备期的企业之间的胶葛归于民事法令联系调整规模。该公民与企业的法人出资者之间无法令联系，不该以法人出资者为告发目标。因而，姜某在未与贸易公司签定劳作合同的情况下，与贸易公司不发作劳作法令联系，无权告发该公司。
综上剖析，姜某假如以为自己在企业准备期间得到了不公正的酬劳待遇应该以准备期的企业为目标向人民法院寻求民事上的法令支撑。至于双倍薪酬和社会保险费的问题，因为企业准备期间不具备用工主体资格，因而不存在签定劳作合同和交纳社会保险费的责任。这两项内容能够在企业取得正式经营执照后经过补订劳作合同和补偿社会保险的方式来追诉权益的保证。