代位权的诉讼时效的相关法律问题都有什么

代位权很好的维护了债款人的债款，可是假如债款人的债款现已过了诉讼时效，债款人的权益应该怎么救助呢
一、超越诉讼时效的债款能否发作债款人代位权
债款人代位权是债款的对外效能的表现，以保全债款人的职责产业为意图。债款人代位权的发作，以合法债款的存在为条件。假如是不合法的债款，比方赌债或许买卖婚姻发作的价金债款，自身不合法，因此也不发作债款人代位权。超越诉讼时效的债款(拜见图1)，并不同于此等不合法债款，只不过是损失胜诉权，归于不彻底债款，假如债款人(乙)自愿实行，债款人(甲)的受领并不构成不当得利。因此，此种超越诉讼时效的债款，能否作为债款人代位权的根底权力呢这一问题，值得讨论。
超越诉讼时效的债款准则上不能够作为债款人代位权的发作根底。当然，超越诉讼时效期间，当事人自愿实行的，不受诉讼时效期间约束。但问题的关键是，关于超越诉讼时效的债款，债款人能够回绝实行，债款人也不能再恳求强制执行。因此，债款人乙怠于行使其权力，纵然使其职责产业天性添加却没有添加，债款人甲也不能再代债款人乙之位行使其权力。原因在于，此刻债款人乙的职责产业的多寡现已与甲没有联系了，甲如固执代位行使乙对次债款人丙的权力，即归于关于债款人(乙)业务的不法干与。由此能够说，债款因超越诉讼时效期间而成为不彻底债款，这时该债款的效能即变得不彻底，其效能缺失的部分不只包含债款的执行力，并且包含债款的部分对外效能，债款人代位权便在其列。
反之，假如供认超越诉讼时效期间的债款能够作为债款人代位权的发作根底，则甲关于乙的债款尽管超越了诉讼时效期间，但仍能够经过行使债款人代位权恳求丙向甲清偿其关于乙的到期债款。根据法释〔1999〕19号第20条，债款人向次债款人提起的代位权诉讼经人民法院审理后确定代位权建立的，由次债款人向债款人实行清偿责任，债款人与债款人、债款人与次债款人之间相应的债款债款联系即予消除。这儿实际上是借助于上的抵销准则，使债款人代位权发挥了简易的金钱债款收回功用;并且这种抵销是一种特别的抵销，它无须由当事人建议抵销权，即当然地发作抵销的作用。这样，其成果便是债款人甲的债款尽管超越了诉讼时效期间，但依然能够作为自动债款发作抵销的作用，这与一般的法理，即超越诉讼时效期间的债款不得作为自动债款而建议抵销相对立，无异于逼迫对方实行天然债款。因此，应当以为超越诉讼时效期间的债款不能够再成为债款人代位权的发作根底。
关于超越诉讼时效期间，信用社向告贷人宣布催收到期告贷通知单，债款人在该通知单上签字或许盖章的，应当视为对原债款的从头承认，该债款债款联系应受法律维护(拜见最高人民法院关于超越诉讼时效期间告贷人在催款通知单上签字或许盖章的法律效能问题的批复，法释〔1999〕7号)。因此，超越诉讼时效期间的债款，假如债款人予以承认，则能够因此使该不彻底债款转化成为彻底债款(债款的执行力复生)，尽管该债款所附的担保权并不能当然地随之复生。债款的执行力复生的一起，其对外效能也一起复生。此刻，该债款已然康复为彻底债款，天然能够成为债款人代位权的发作根底。假如债款人乙承认了其关于甲的债款，且乙除关于丙的1万元债款外，别无其他产业，加之乙怠于行使其债款，该债款即将超越诉讼时效，则甲依然能够代位行使乙关于丙的权力。
二、一部恳求与时效中止
诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或许赞同实行责任而中止。在债款人行使债款人代位权场合，相关债款的诉讼时效是否中止假如中止则又怎么中止这些问题需求具体分析和讨论。债款人甲对债款人乙具有1万元债款，债款人乙对次债款人丙具有2万元债款。根据合同法第七十三条第二款前段，代位权的行使规模以债款人的债款为限，这样，甲行使代位权时便只能向丙建议1万元，关于乙对丙的2万元债款而言，归于“一部恳求”。以下具体分析。
代位权诉讼中，涉及到两项债款，即甲对乙的1万元债款和乙对丙的2万元债款。甲提起代位权诉讼，自身就归于对自己债款的建议，应当归于第一百四十条规则的诉讼时效中止的事由之列，因此，能够发作诉讼时效中止的作用。别的，甲代位乙向次债款人丙建议乙的债款，既为法律所答应，关于乙对丙的债款而言，也就归于一种权力行使行为，也应当发作诉讼时效中止的作用。因此，准则上说，在代位权诉讼场合，所涉及到的两项债款的诉讼时效都能够发作中止的作用。