监护权转移纠纷判决书范本是怎样的
来源：听讼网整理 2018-12-26 06:19
判定书是法官依据原被告的诉讼恳求、供给的依据、以及在法庭中两边争辩的成果而做出的法令文书，它是具有法令效力的，对当事人两边都具有法令约束力。接下来为我们带来了一篇监护权搬运胶葛的判定书，供我们阅览了解。
监护权胶葛判定书
原告肖某某，女，1986年11月20日出世，汉族，无业，住临澧县。
托付代理人辛某某，湖南龙马律师事务所律师。
被告张某某，男，1949年4月2日出世，汉族，农人，住临澧县。
被告孔某某，女，1950年11月28日出世，汉族，农人，住临澧县。
上列二被告一起托付代理人吴某某，湖南向阳律师事务所律师。
上列二被告一起托付代理人张XX，男，汉族，临澧县邮政局员工，住临澧县安福镇河街08号。
原告肖某某与被告张某某、孔某某监护权胶葛一案，本院于2008年10月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员齐某某独任审判，书记员张某担任法庭记载，揭露开庭进行了审理。原告肖某某及其托付代理人辛某某，被告张某某、孔某某的一起托付代理人吴某某、张平和到庭参与诉讼。本案现已审理完结。
原告肖某某诉称：与二被告之子张XX婚后生育一子张小X。2008年8月2日其夫张XX因车祸逝世，因产业切割问题与二被告产生分歧，同年10月4日二被告托言看望孙子张小X而乘机将张小X搬运、躲藏，侵犯了原告对儿子的监护权。现恳求依法承认原告对儿子张小X的监护权，判令二被告送还儿子张小X。
被告张某某、孔某某辩称：儿子张XX逝世，原告肖某某作为孙子张小X的母亲对张小X享有监护权是不争的现实，但儿子张XX逝世前孙子张小X就一向由二被告协助照看，孙子张小X已构成了杰出的日子习气，因而孙子仍由二被告带养有利于孩子的健康成长，待到张小X长到必定的年纪或许原告具有了更好的日子条件后再改动孩子的日子环境既契合现行的风俗习气，也契合张小X与原被告现在的客观情况。故二被告不存在侵权或许阻碍，原告的诉请应予驳回。
经审理查明：2007年1月17日原告肖某某与二被告张某某、孔某某之子张XX挂号成婚，系合法夫妻关系。同年8月7日生育一子取名张小X，现已满1岁。2008年8月2日17时20分许，张XX因车祸逝世，嗣后因遗产切割问题原告与二被告产生分歧。同年10月7日晚原告肖某某应二被告之约带儿子张小X回二被告处寓居，三天后欲带张小X回来，遭二被告款留，两边洽谈张小X由二被告协助照看一个月。10月中旬原告去看孩子，但孩子已被二被告带往上海寓居、日子。原告遂屡次电话联络，要求将孩子送回，遭二被告回绝，两边变成胶葛。
上述现实，有原告提交并经质证承认具有证明力的成婚证1份、婴儿出世医学证明1份、居民逝世医学证明1份、逝世刊出证明1份及原被告开庭审理中的共同陈说予以证明。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第十六条规则：未成年人的爸爸妈妈是未成年人的监护人。婴幼儿张小X系原告肖某某与二被告之子张XX的婚生子，现其父张XX逝世，其母肖某某当然地成为未成年人张小X仅有法定监护人，享有对其子张小X的监护权。《最高人民法院关于贯彻实行〈民法通则〉若干问题的定见》第23条规则：监护人能够将监护责任部分或许悉数托付给别人。二被告作为未成年人张小X的祖爸爸妈妈对孙子进行探望和协助照看无可厚非，但现在本案原告肖某某作为其子张小X仅有法定监护人并未将其监护责任部分或悉数托付给二被告，二被告在未征得原告赞同的情况下私行将未成年人张小X搬运至上海日子，使其脱离原告的监护规模，明显侵犯了原告的合法权利。二被告关于孙子一向由其照看，已构成杰出日子习气，持续带养有利于孩子健康成长，契合现行风俗习气的辩解建议与法令规则不符，本院不予采信。二被告要求持续带养孙子张小X至必定的年纪，明显便是要获得对未成年人张小X的监护权。《中华人民共和国未成年人保护法》第十二条规则：爸爸妈妈或许其他监护人不实行监护责任或许损害被监护的未成年人的合法权益的，应当依法承当责任。爸爸妈妈或许其他监护人有前款行为，经教育不改的，人民法院能够依据有关人员或许有关单位的请求，吊销其监护人的资历;按照民法通则第十六条的规则，另行承认监护人。本案中，二被告并未举证证明原告肖某某有不实行监护责任或许损害被监护人张小X合法权益的的现实存在，故二被告要求获得对未成年人张小X监护权的诉请于法无据，本院不予支撑。原告肖某某要求承认对儿子张小X的监护权，要求二被告送还儿子张小X的诉讼恳求契合法令规则，本院予以支撑。据此，判定如下：
一、原告肖某某对未成年人张小X享有监护权;
二、被告张某某、孔某某于本判定收效后10日内将未成年人张小X交由原告肖某某带养。
本案受理费500元，由被告张某某、孔某某承当。
如不服本判定，可在判定书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省听讼网市中级人民法院。
本案当事人请求实行的期限为二年，即权利人应在本案收效法令文书所承认的实行期限届满之日起二年内向本院书面请求实行。
审判员齐某某
xx年xx月xx日
书记员张某
以上便是收拾的监护权搬运胶葛的判定书，供我们参阅。判定书尽管具有法令效力，但并不是当即收效，假如当事人对该判定的成果不服，是有权提起上诉的。
监护权胶葛判定书
原告肖某某，女，1986年11月20日出世，汉族，无业，住临澧县。
托付代理人辛某某，湖南龙马律师事务所律师。
被告张某某，男，1949年4月2日出世，汉族，农人，住临澧县。
被告孔某某，女，1950年11月28日出世，汉族，农人，住临澧县。
上列二被告一起托付代理人吴某某，湖南向阳律师事务所律师。
上列二被告一起托付代理人张XX，男，汉族，临澧县邮政局员工，住临澧县安福镇河街08号。
原告肖某某与被告张某某、孔某某监护权胶葛一案，本院于2008年10月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员齐某某独任审判，书记员张某担任法庭记载，揭露开庭进行了审理。原告肖某某及其托付代理人辛某某，被告张某某、孔某某的一起托付代理人吴某某、张平和到庭参与诉讼。本案现已审理完结。
原告肖某某诉称：与二被告之子张XX婚后生育一子张小X。2008年8月2日其夫张XX因车祸逝世，因产业切割问题与二被告产生分歧，同年10月4日二被告托言看望孙子张小X而乘机将张小X搬运、躲藏，侵犯了原告对儿子的监护权。现恳求依法承认原告对儿子张小X的监护权，判令二被告送还儿子张小X。
被告张某某、孔某某辩称：儿子张XX逝世，原告肖某某作为孙子张小X的母亲对张小X享有监护权是不争的现实，但儿子张XX逝世前孙子张小X就一向由二被告协助照看，孙子张小X已构成了杰出的日子习气，因而孙子仍由二被告带养有利于孩子的健康成长，待到张小X长到必定的年纪或许原告具有了更好的日子条件后再改动孩子的日子环境既契合现行的风俗习气，也契合张小X与原被告现在的客观情况。故二被告不存在侵权或许阻碍，原告的诉请应予驳回。
经审理查明：2007年1月17日原告肖某某与二被告张某某、孔某某之子张XX挂号成婚，系合法夫妻关系。同年8月7日生育一子取名张小X，现已满1岁。2008年8月2日17时20分许，张XX因车祸逝世，嗣后因遗产切割问题原告与二被告产生分歧。同年10月7日晚原告肖某某应二被告之约带儿子张小X回二被告处寓居，三天后欲带张小X回来，遭二被告款留，两边洽谈张小X由二被告协助照看一个月。10月中旬原告去看孩子，但孩子已被二被告带往上海寓居、日子。原告遂屡次电话联络，要求将孩子送回，遭二被告回绝，两边变成胶葛。
上述现实，有原告提交并经质证承认具有证明力的成婚证1份、婴儿出世医学证明1份、居民逝世医学证明1份、逝世刊出证明1份及原被告开庭审理中的共同陈说予以证明。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第十六条规则：未成年人的爸爸妈妈是未成年人的监护人。婴幼儿张小X系原告肖某某与二被告之子张XX的婚生子，现其父张XX逝世，其母肖某某当然地成为未成年人张小X仅有法定监护人，享有对其子张小X的监护权。《最高人民法院关于贯彻实行〈民法通则〉若干问题的定见》第23条规则：监护人能够将监护责任部分或许悉数托付给别人。二被告作为未成年人张小X的祖爸爸妈妈对孙子进行探望和协助照看无可厚非，但现在本案原告肖某某作为其子张小X仅有法定监护人并未将其监护责任部分或悉数托付给二被告，二被告在未征得原告赞同的情况下私行将未成年人张小X搬运至上海日子，使其脱离原告的监护规模，明显侵犯了原告的合法权利。二被告关于孙子一向由其照看，已构成杰出日子习气，持续带养有利于孩子健康成长，契合现行风俗习气的辩解建议与法令规则不符，本院不予采信。二被告要求持续带养孙子张小X至必定的年纪，明显便是要获得对未成年人张小X的监护权。《中华人民共和国未成年人保护法》第十二条规则：爸爸妈妈或许其他监护人不实行监护责任或许损害被监护的未成年人的合法权益的，应当依法承当责任。爸爸妈妈或许其他监护人有前款行为，经教育不改的，人民法院能够依据有关人员或许有关单位的请求，吊销其监护人的资历;按照民法通则第十六条的规则，另行承认监护人。本案中，二被告并未举证证明原告肖某某有不实行监护责任或许损害被监护人张小X合法权益的的现实存在，故二被告要求获得对未成年人张小X监护权的诉请于法无据，本院不予支撑。原告肖某某要求承认对儿子张小X的监护权，要求二被告送还儿子张小X的诉讼恳求契合法令规则，本院予以支撑。据此，判定如下：
一、原告肖某某对未成年人张小X享有监护权;
二、被告张某某、孔某某于本判定收效后10日内将未成年人张小X交由原告肖某某带养。
本案受理费500元，由被告张某某、孔某某承当。
如不服本判定，可在判定书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省听讼网市中级人民法院。
本案当事人请求实行的期限为二年，即权利人应在本案收效法令文书所承认的实行期限届满之日起二年内向本院书面请求实行。
审判员齐某某
xx年xx月xx日
书记员张某
以上便是收拾的监护权搬运胶葛的判定书，供我们参阅。判定书尽管具有法令效力，但并不是当即收效，假如当事人对该判定的成果不服，是有权提起上诉的。