借名买房房价上涨好友反悔 法院判实际出资人为房屋所有权人

为躲避银行贷款约束，张某借老友名义买房。几年后房价上涨，因老友抢夺房子一切权，两人闹上法庭。近来，乌鲁木齐市中级人民法院作出终审判定，承认实践出资人张某为房子一切权人。
2007年，在乌市上班的张某计划买房，而她的户口在霍城县。其时，非乌市户籍人员在乌市购房处理银行贷款会受到约束。
为躲避约束，王X跟有乌市户籍的老友王某洽谈，借用王某的名义购买乌市喀什东路殷实新城XX号楼某单元商品房一套(下称争议房)。
2007年8月XX日，张某与王某签定一份“证明”，两边承认争议房是张某出资，以王某之名置办，产权归出资人张某一切。
之后，争议房一切权挂号在王某名下。处理入住后，张某在房子内寓居至今。
跟着乌市房价大幅上涨，王某懊悔了。2011年11月2日，张某与王某签定了一份协议。协议约好，经两边洽谈，欲将殷实新城XX号某单元商品房一套出售，所得房款扣除张某曾经付出的一切金钱外，剩下金钱(即赢利)两边平分。
直至20XX年7月，房子还未售出，而张某和王某的矛盾激化，王某让张某搬出争议房。
无法，张某诉至乌鲁木齐高新区(新市区)人民法院，要求承认争议房为其一切。
一审法院以为，张某和王某签定的“证明”实为“借名购房协议”，协议虽违背了银行贷款的相关规则，但未违背法令、行政法规的强制性、禁止性规则，且是两边实在意思表明，故该协议合法有用。该房子一切权证虽挂号王某为一切权人，但张某与王某已约好该房子为张某一切，且张某按约付出了购房款及相关费用，故张某要求承认该房子为其一切的诉讼请求，应予以支撑。
20XX年9月，一审法院判定争议房一切权归张某一切。
王某不服，向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。乌市中院审理以为，王某不能证实其对该房子出资，现仅以房子挂号在其名下为由要求对房子享有一切权的上诉理由不能成立。
近来，乌市中院终审判定驳回上诉，维持原判。