天黑时段，三轮车停在路边，车上一人下车查看，对向大车改装开强光，后边车时速77限速80路段撞向停止的三轮车，导致两人先后死亡，交警5个月出具责任认定书三轮车乘客无责，三轮车主跟后方小车司机同等责任，大车开强光司机是次责！复核维持。想了解责任划分是否合理，改变责任划分的几率有多大？

你好，三轮车上，下车的人员有没有责任。

你好，夜间强光致视线受阻是常见减责事由，但三轮车违法停车本身存在重大过错。交警认定同等责任有依据，复核维持后推翻难度较大。若能补充强光持续时间、大车改装证据或监控盲区证明，可尝试申诉但成功率偏低。

1、常规情形下概率极低‌。你已完成一次复核且结果维持，在无新关键证据的前提下，再次调整责任的概率较小，仅靠主观质疑几乎无法推翻原有认定。 ‌2、可提升改判概率的情形‌。若能补充新证据（如完整行车记录仪画面、未被调取的监控），证明大车强光直接导致后车完全无法避让，或原责任认定存在程序疏漏，改判概率可提升一些。 ‌3、后续维权路径‌。复核失败后，可在民事诉讼阶段提交新证据，由法院重新审查事故因果关系，申请调整责任比例。

从现有信息看，责任划分是结合各方过错：三轮车违规停放、后车未尽观察义务、大车违规开强光影响视线，该划分符合各方过错程度，一般认为是合理的。由于已经经过一次复核，且复核维持原认定，若无新的充分证据证明原认定确实存在错误，通过司法途径改变责任划分的概率较低。

自己有证明，可以通过诉讼的方式改变。

责任划分是否合理，需要综合考虑事故现场情况、交通规则以及各方行为对事故发生的影响。从描述来看，三轮车停在路边，乘客下车查看，本身并无过错，认定无责合理。三轮车主在非指定区域停车存在一定过错，后方小车超速行驶，对事故的发生也有较大责任，认定同等责任有一定依据。大车改装开强光影响视线，虽不是直接碰撞方，但对事故有一定影响，认定次责也合理。 改变责任划分的几率较小。交警部门在出具责任认定书前会经过详细调查和专业判断，复核维持说明原认定基本符合事实和法律规定。不过，如果对责任划分仍有异议，可以收集更多有力证据，如现场监控、目击者证言等，向法院提起诉讼，请求重新审查责任划分。