6月7日晚22点左右，驾驶员A驾驶小型汽车行驶在十堰市武当山经济特区道路，该道路无路灯，因与货车会车，灯光由远光切换为近光后，行驶中突然发现前方一处黑影，立即采取紧急刹车，在道路中间撞到一名80岁老人，驾驶员立即下车查看情况并报警，交警达到现场后进行了现场勘察，经确认，老人未在斑马线，车辆在道路正中间，驾驶员A无酒驾，无超速。老人经抢救约3小时后抢救无效死亡。依据此情况，责任如何划分。

一、案件关键事实梳理 道路环境：无路灯路段，夜间视线条件差，驾驶员与货车会车后切换近光灯（合法操作，但可能导致短暂视觉适应问题）。 驾驶员行为：发现黑影后立即紧急刹车，车辆在道路正中间碰撞行人；无酒驾、无超速，事发后及时报警救助。 行人行为：80岁老人未在斑马线通行，处于道路中间（非人行道或安全区域）。 损害结果：老人抢救无效死亡，驾驶员无违法违规驾驶行为（除正常会车灯光切换外）。 二、责任划分法律依据 1. 驾驶员A的潜在责任 根据《道路交通安全法》第四十二条： 夜间无路灯路段行驶，应降低车速、保持安全车距，确保行车安全； 会车时使用近光灯虽属合规，但切换灯光后可能因光线变化导致短暂“盲区”，需提高警惕。 本案中，驾驶员虽无超速、酒驾，但在视线不良路段未充分预见行人横穿风险，且车辆最终在道路正中间发生碰撞，可能存在对路面动态观察不足的问题。若交警认定其未尽到“合理注意义务”，可能承担主要责任。 2. 行人（老人）的潜在责任 根据《道路交通安全法》第六十二条： 行人通过道路应走人行横道或过街设施，无人行横道时需观察往来车辆，确认安全后通过。 老人未在斑马线通行，且在夜间视线不良环境下处于道路中间，违反了对自身安全的注意义务，存在明显过错。 根据《民法典》第一千一百七十三条，被侵权人对同一损害的发生有过错的，可减轻侵权人责任。因此，老人的行为可能被认定为次要责任。 三、责任划分结论（参考交警实务认定逻辑） 驾驶员A责任： 未充分预见无路灯路段的行人风险，观察不足导致事故未能完全避免，承担主要责任（70%-80%）。 老人责任： 违反行人通行规则，未选择安全区域通行，自身存在重大过错，承担次要责任（20%-30%）。 四、特别说明 最终责任划分以交警部门出具的《交通事故认定书》为准，需结合现场证据（如刹车痕迹、监控录像、车辆速度鉴定等）及双方陈述综合判定。若驾驶员对认定结果不服，可在法定期限内申请复核。 建议家属及时配合交警调查，保留医疗、事故现场等证据，必要时通过法律途径维护权益。

你好！交通事故由交警定责。导致人身伤害的须支付医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费等。协商不成可以向法院起诉。提交民事起诉状、证据材料、身份资料。

这种情况责任划分需综合判断。驾驶员A正常行驶遇突发情况刹车不及，无酒驾、超速，但未充分尽到安全驾驶注意义务。老人未在斑马线行走也有过错。一般来说，驾驶员A可能负主要责任，老人负次要责任。解决方案是驾驶员配合交警处理，积极与死者家属沟通赔偿事宜，可在交警调解下协商赔偿金额，若协商不成，死者家属可向法院起诉解决。