案例分析:甲重建房屋时将耳房紧贴邻居乙的后墙建立，乙诉甲请求赔偿， 法院判决甲向乙补偿 5000 元。判决生效后，乙基于同一事实再诉甲请求排除妨 碍，法院认为前后诉请求表面上不同，但排除妨碍与赔偿损失均属相邻权救济方 式，前诉判决已对乙的相邻权提供了救济，乙后诉要求排除妨碍实质上否定前诉 裁判结果，构成重复起诉。对法院的做法是否认同，理由是什么?请结 合既判力理论加以说明。
福建省-泉州市
其他
2023-10-08 11:51:03
用户：178*****515
帮助
恭喜你！
获得咨询现金券
可用于深度咨询律师
正在追问律师
发送(剩余0次)
正在回复178*****515
发送