投资方X于2017年对公司A投资150万，投资前小王为公司A大股东，小马为小股东；同时双方签订投资协议书，约定：小王为公司A的创始人，小马为公司A的运营总监，同时限定创始人不经投资方X同意，不能私自开设公司。 2020年，小马认为自己不属于公司A的创始人，不受条款限制，遂独自开设公司B。 2022年投资方X以小马不遵守投资协议、私自开设公司B为由状告小马。经法院审理认为：签署投资协议前，小马为公司A股东，所以应该遵守上述约定，一审判处小马败诉。 请问：投资协议书仅约定小王为公司A的创始人，未约定小马是公司A的创始人，仅仅因为小马是股东，就需要遵守上述对创始人的约定吗？这样判决的合理性在哪里？