案情介绍:2024年某日凌晨，杭州市某区发生一起醉驾案件：A 某饮酒后驾驶小型轿车从某大厦地下车库出发，途经多条道路行驶。当其沿某路由东向西行驶至某路口以东100米处时，发现前方交警设卡查酒驾，随即驾车调头企图逃避检查，被杭州市公安局交通警察支队某大队民警当场查获。经呼吸检测，A 某酒精含量达96mg/100ml；后经司法鉴定中心血液检测，确认其血液中乙醇含量为101.9mg/100ml，已构成醉酒驾驶机动车。
 

 一.律师辩护策略：精准切入“情节轻微”核心要件

面对检察机关的起诉可能，辩护律师通过细致梳理案件细节，提出以下关键辩护意见：

1.主观恶性与社会危害性较低

A 某虽存在调头逃避检查行为，但未发生交通事故，未造成人员伤亡或财产损失，客观危害后果显著轻微。

其行驶路线为城市普通道路，非高速公路、学校周边等重点路段，社会危险性相对较低。

2.认罪认罚与坦白情节的实质性认定

A 某到案后如实供述全部事实，全程配合调查，未隐瞒关键细节，符合《刑法》第六十七条第三款关于“坦白”的认定标准。

其自愿签署《认罪认罚具结书》，明确表示接受司法机关处理，悔罪态度诚恳。

3.证据链条的合法性审查

重点核查呼吸检测与血液鉴定程序：呼吸检测结果与血液检测值接近，无重大偏差；血液样本提取、封存、送检流程均符合《司法鉴定程序通则》，证据链完整有效。

视听资料显示，A 某调头行为未危及公共安全，且被查获后未抗拒执法，进一步佐证其主观恶性有限。

4.类案比较与量刑平衡

结合本地司法实践，辩护律师提交多份同类案件不起诉决定书，论证在酒精含量刚超标、无加重情节的情况下，检察机关作出相对不起诉决定具有政策依据。

二.法律依据与不起诉决定

检察机关经审查，最终采纳辩护律师意见，认定A 某行为虽构成《刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪，但符合《刑法》第三十七条“犯罪情节轻微不需要判处刑罚”的情形。依据《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款，依法对A 某作出不起诉决定。

律师说法

本案中，律师通过以下路径实现有效辩护：

1.精准定位“情节轻微”要件：将逃避检查行为与“暴力抗法”明确区分，避免情节恶化认定。

2.程序与实体双重把关：既从实体法层面论证犯罪情节，又严格审查证据合法性，排除程序瑕疵风险。

3.政策导向与类案参考：结合“少捕慎诉慎押”刑事政策，以本地判例强化说理，提升不起诉建议接受度。

结语：本案警示公众，醉驾入刑红线不可触碰，但若不幸涉案，及时委托律师介入，通过精准辩护争取最有利结果，仍可能避免人生轨迹因此改变。法律既维护公共安全，亦保障个体权利，而律师正是平衡二者的关键力量。